Дело №2-5589/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзутдиновой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ- Моторс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Файзутдинова Л.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РРТ- Моторс» об обязывании передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. истцом заключен договор купли-продажи №№-- транспортного средства с ООО «РРТ-Моторс», филиал «РРТ-Моторс Казань». В соответствии с указанным договором оплата истцом была произведена полностью --.--.---- г.. Стоимость товара составляет --- рублей. Срок передачи товара был установлен не позднее --- банковских дней. Таким образом, крайний срок для передачи истцу транспортного средства составляет до --.--.---- г..
--.--.---- г. в адрес филиала «РРТ-Моторс Казань» факсом была направлена претензия с требованием в срок до --.--.---- г. исполнить обязанность по поставке и передачи истцу товара. --.--.---- г. указанная претензия была продублирована по почте. Ответчик получил претензию --.--.---- г.. Однако, до настоящего времени никаких действий по передачи оплаченного товара не произвел.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, то есть ООО «РРТ -Моторс» обязано было передать предварительно оплаченный товар --.--.---- г., что не было сделано последним до настоящего времени. За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5% цены товара за каждый день просрочки.
Следовательно, с --.--.---- г. у потребителя появилось право требовать от продавца выплаты неустойки. Неустойка на --.--.---- г. составит ---
Кроме того, убытки истца выросли за счет заключения соглашения с юристом об оказании юридической помощи на сумму ---
В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика передать предварительно оплаченный товар - автотранспортное средство в течение 3 дней с даты вынесения решения судом; взыскать с ответчика неустойку в размере ---; затраты на услуги представителя в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, указав, что после подачи иска в суд ответчиком автомобиль ей передан по Акту от --.--.---- г.. В связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- и штраф. В остальной части исковые требования не поддержала.
Представитель ответчика исковые требования Файзутдиновой Л.Р. не признала, суду пояснила, что в связи с тем, что товар был готов к передаче истцу, однако, отсутствовал паспорт транспортного средства, товар был передан истцу --.--.---- г.. Срок просрочки составляет 15 календарных дней. В качестве компенсации истцу был предложен комплект зимней резины на автомобиль, однако, истец отказалась от данной компенсации. В связи с тем, что прибыль от продажи автомобиля составила менее ---, и выплата неустойки в полном объеме негативно скажется на экономике общества, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, просила уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
Представитель третьего лица- ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом Файзутдиновой Л.Р. и ООО «РРТ-Моторс», в лице филиала «РРТ-Моторс Казань» заключен Договор №№-- купли-продажи автомобиля ---, стоимостью ---
В соответствии с Кредитным договором №--, автомобиль --- приобретен в кредит сроком до --.--.---- г..
Согласно пункту 2.1.1 Договора купли-продажи транспортного средства, продавец обязался передать товар не позднее --- банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара.
Исходя из того, что полная стоимость автомобиля истца оплачена Банком- ОАО «Меткомбанк» по платежному поручению №-- от --.--.---- г., то днем передачи транспортного средства истцу следует считать --.--.---- г. (--- банковский день).
Из акта приема- передачи легкового автомобиля по договору купли- продажи № --- следует, что автомобиль передан истцу --.--.---- г..
С учетом изложенного выше, просрочка передачи автомобиля истцу составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- дней.
Размер неустойки, предусмотренной частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: ---
Данная неустойка, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по поставке товара истцу и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, она подлежит уменьшению.
С учетом обстоятельств дела, периода просрочки поставки товара, стоимости товара, а также просьбы представителя ответчика о снижении данной неустойки, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме ---
При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной покупки для потребителя, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
С учетом п.46 Постановления Пленума РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф подлежит взысканию в пользу истца Файзутдиновой Л.Р.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Файзутдиновой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ- Моторс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ- Моторс» в пользу Файзутдиновой Л.Р. неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---.
В удовлетворении остальной части исковых требований Файзутдиновой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ- Моторс» о взыскании неустойки и штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ- Моторс» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.