Дело №2-5528/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» в интересах Супряга Т.И. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании части договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» (РОО ЗППН) обратилась в суд в интересах потребителя Супряга Т.И. с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ДжиИ Мани Банк» о признании части договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Супряга Т.И. заключен кредитный договор №--, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме --- с выплатой процентов в размере ---% годовых в срок на 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В сумму ежемесячного платежа включена ежемесячная комиссия в размере ---% от суммы кредита, --- в месяц. Всего потребителем уплачена комиссии на сумму ---.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией и просьбой вернуть уплаченную сумму комиссии, однако в настоящее время ответчик требования добровольно не выполнил.
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, он обязан уплатить проценты.
На --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили ---.
Кроме того, на основании ст.ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей, исполнитель уплачивает потребителю неустойку. Неустойка за период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила: ---.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. В связи с этим истец полагает подлежащим удовлетворению неустойки в размере ---.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 166-168, 779, 819 ГК РФ, статьями 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил признать недействительными условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме ---; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---; неустойку в сумме ---; компенсацию морального вреда в сумме ---; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ---; из которых --- - в пользу государства, --- - в пользу РОО «Защита потребительских прав населения РТ».
Определением суда от --.--.---- г. в порядке подготовки дела к судебному заседанию было привлечено в качестве третьего лица- закрытое акционерное общество (ЗАО) СК «Авива».
В судебном заседании представитель РОО «Защита потребительских прав населения РТ», исковые требования в пользу потребителя Супряга Т.И. поддержал, просил удовлетворить их полностью.
Представитель ответчика – ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица на судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя общественной организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Супряга Т.И. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор №-- сроком на --- месяцев на предоставление кредита в размере --- по... ...,90% годовых.
В соответствии с пунктом 4 Приложения №-- к Договору о предоставлении потребительского кредита, истец ежемесячно оплачивает сумму страхового взноса в размере ---% от суммы кредита, что согласно графику платежей составляет ---.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной суммы страхового взноса применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной суммы страхового взноса, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с досрочным погашением задолженности, размер, удержанной с истца комиссии, составляет ---.
Факт уплаты ежемесячных платежей кредита, в том числе ежемесячной комиссии подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученная сумма за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---.
При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и составляет ---.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда в размере ---.
Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку, данная норма предусматривает начисление неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, услуги. Нарушение сроков выполнения работ, услуги в рамках предоставления кредита по данному кредитному договору не установлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в пользу РОО «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан».
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» в интересах Супряга Т.И. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» в интересах Супряга Т.И. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании части договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Супряга Т.И. и закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» в части оплаты ежемесячной суммы страхового взноса в размере ---%.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» в пользу Супряга Т.И. --- в счет возврата уплаченного ежемесячного страхового взноса; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---.
В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» в интересах Супряга Т.И. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» штраф в пользу Региональной общественной организации «Защита потребительских прав населения Республики Татарстан» штраф в размере ---; государственную пошлину в доход государства в размере ---.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.