Дело №2-5529/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хафизовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о взыскании комиссии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах потребителя Хафизовой Н.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» взыскании комиссии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что --.--.---- г. Хафизова Н.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с предложением по установленной бланком форме о заключении договора на предоставление кредита в сумме ---.
Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме --- сроком на --- месяцев под --- % годовых.
Согласно п.2.8 предложения о заключении договоров, строки №-- графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ---% от суммы кредита или --- рублей в месяц.
--.--.---- г. заочным решением Ново -Савиновского районного суда города Казани признано недействительным условие кредитного договора, заключенного между Хафизовой Н.В. и КБ «Ренессанс Капитал» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
С --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик продолжал взимание комиссии за обслуживание кредита в размере --- в месяц из каждого платежа заемщика по кредиту на общую сумму ---.
Кроме того, --.--.---- г. заемщиком была уплачена комиссия за присоединение к программе страхования в размере ---, что является незаконным.
С --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик незаконно получал комиссию от заемщика в общей сумме ---, удерживал и удерживает их до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со ставкой рефинансирования Банка России в размере 8%, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период, составляет ---.
--.--.---- г. ответчик незаконно получил комиссию за присоединение к программе страхования в размере ---, удерживал и удерживает их до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты в размере ---,
Истец и МООП «Защита прав потребителей» обращались к ответчику с требованием о возврате комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.
В связи с изложенным, истец просил применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание кредита в общей сумме ---, комиссию за присоединение к программе страхования в размере ---; проценты за пользование денежными средствами в сумме ---; компенсацию морального вреда в сумме ---; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ---; из которых --- - в пользу Хафизовой Н.В., --- в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» исковые требования в пользу потребителя Хафизовой Н.В. поддержал, просил удовлетворить их полностью.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель третьего лица - ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещено судом о времени судебного разбирательства. Своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя общественной организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №-- сроком на --- месяцев на сумму ---.
Заочным решением Ново -Савиновского районного суда города Казани от 29 июня 2011 года условие кредитного договора №--, заключенного между Хафизовой Н.В. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в части взимания комиссии за обслуживание кредита признан недействительным. Указанным решением в пользу Хафизовой Н.В. взыскана комиссия за обслуживание кредита в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Однако, ответчик вопреки состоявшемуся решению суда о признании договора в этой части недействительным, продолжал начислять комиссию в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Кроме того, пунктом 8.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена комиссия за подключение к Программе страхования.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., размер комиссии за обслуживание кредита составляет ---, которые подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования в размере --- удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и составляет ---.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хафизовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хафизовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о взыскании комиссии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Хафизовой Н.В. --- в счет возврата уплаченной комиссии за обслуживание кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---.
В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хафизовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о взыскании комиссии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере ---; государственную пошлину в доход государства в размере ---.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.