Дело № 2-5545/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
11 октября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору комиссии,
у с т а н о в и л:
Заславский И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (далее - ООО «АвтоИмперия») о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору комиссии.
В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком договор комиссии №-- от --.--.---- г. по продаже автомобиля ---, по которому ответчик ( комиссионер) должен продать данный автомобиль.
Согласно отчету комиссионера, продал данный автомобиль за ---
В соответствии в с п. 3.2 договора комиссионер обязался в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств перечислить их комитенту с вычетом причитающегося вознаграждения.
До настоящего времени выплата денежных средств не произведена, что является нарушением обязательств по договору комиссии.
Переговоры и попытки связаться с представителями ответчика также оказались безрезультатны.
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате составляет --- за проданный автомобиль, --- неустойка за просрочку оплаты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору комиссии в размере ---, неустойку в размере --- а также --- в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика --- в счет возмещения расходов на представителя.
Представитель ответчика извещен надлежащим образом,, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, заявления об отложении дела не поступило.(почтовое уведомление приобщено к делу)
Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. стороны заключили договор комиссии №--, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет истца сделку по продаже легкового автомобиля марки ---
Согласно п.3.1 указанного договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено ответчику, составляло ---. Общая сумма стоимости автомобиля, включая комиссионное вознаграждение, составляла ---
В соответствии с п. 3.2 договора ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца после поступления денежных средств на счет ответчика. Покупатель производит оплату стоимости автомобиля непосредственно на расчетный счет ответчика. Ответчик обязуется в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств перечислить их истцу с вычетом причитающегося ответчику вознаграждения, указанного в договоре.
Согласно Отчету комиссионера от --.--.---- г., автомашина продана за ---, комиссионное вознаграждение составляет ---
Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушен срок передачи истцу вырученных от продажи комиссионной автомашины денежных средств, до настоящего времени сумма истцу не выплачена.
В соответствии с п. 3.3. договора, в случае нарушения ответчиком своих обязательств по срокам перечисления денежных средств истцу, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, просрочка за нарушение ответчиком своих обязательств по --.--.---- г. составляет, по условиям договора, ---.
Поскольку, силу требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям, разрешая требования о размере неустойки, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований без соответствующего требования или заявления самого истца.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены, суд находит установленным, что у истца возникло право требования выплаты вырученной ответчиком суммы по договору комиссии и неустойки, в этой части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---
В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, истец до подачи настоящего иска в суд, обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной суммы, заявление истицы оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет ---
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя – квитанция №-- на оплату --- за составление искового заявления.
Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, заявление о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению, поскольку, расходы состоят в прямой причинной связи с рассмотренным делом, сумма расходов расценивается судом в качестве разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Заславского И.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» ---) в пользу Заславского И.Г. --- в счет задолженности по договору комиссии, --- в счет неустойки--- в счет компенсации морального вреда, --- в счет штрафа, --- в счет возмещения расходов на представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (---) в доход государства государственную пошлину в размере ---.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья И.А.Кулиев