Дело № 2-5573/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании недействительным зарегистрированного права
у с т а н о в и л:
Истцы - Елакова Н.Г., Обухова Е.В. обратились в суд иском к ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «КМПО) о признании недействительным зарегистрированного права на корпус №-- по ... ... в части занимаемых истцами жилых помещений.
В обоснование иска истцы указали, что проживают с семьями в доме ... ... (далее – спорное жилое помещение), указанный дом заселен с --.--.---- г., истцы обращались в ОАО «КМПО» с заявлениями о приватизации занимаемых жилых помещений, в удовлетворении заявлений о приватизации было отказано со ссылками на то, что дом ... ... является общежитием, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г..
Истцы полагают, что регистрация права является незаконной, так как дом был построен в --.--.---- г. на государственные средства, завод был преобразован в акционерное общество в --.--.---- г..
В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993 года при приватизации предприятий, находящихся федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия жилые помещения.
Указывая, что в техническом паспорте на дом указано, что он относится к гос.фонду, истцы полагают, что свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона, названная регистрация не позволяет истцам воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы просят признать недействительным зарегистрированное право ОАО «КМПО» на здание корпуса ... ... в части занимаемых ими жилых помещений.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, заявления об отложении дела не поступило.
ОАО «КМПО» извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Комитет земельных и имущественных отношений, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, в том числе, жилые помещения, установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Суд исследовал следующие доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных требований.
Как следует из приобщенных к делу документов - выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, истица Елакова Н.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире ... ... с --.--.---- г., жилое помещение предоставлено на основании ордера от --.--.---- г..
Истица Обухова Г.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире ... ... с --.--.---- г., жилое помещение предоставлено на основании ордера от --.--.---- г.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, признано недействительным зарегистрированное право ОАО КМПО в части квартиры ... ....
Определением от --.--.---- г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Елаковой Н.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО КМПО на квартиру ... ... прекращено.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с уведомлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от --.--.---- г. №--, общежитие, входящее в единый комплекс ГПТУ (училище) включено в уставный капитал ОАО «КМПО» на основании Плана приватизации, утвержденного постановлением Госкомимущества РТ №-- от --.--.---- г. Как следует из Плана приватизации КМПО (реквизиты объекта приватизации (до преобразования) и его основные характеристики, предприятие является государственной собственностью, организационно-правовая форма–государственное предприятие
Согласно Списку объектов соцкультбыта АО КМПО, согласованному с администрацией города Казани, жилой фонд и детские дошкольные учреждения, подлежали поэтапной передаче в коммунальную собственность
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г., ОАО «КМПО» является собственником спорного дома на основании Плана приватизации, утвержденного постановлением Госкомимущества РТ №-- от --.--.---- г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, --.--.---- г. сделана запись регистрации
Как следует из приведенных норм, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, в том числе, жилые помещения, то есть имеется прямое указание федерального закона, запрещающее передачу жилых помещений в собственность при приватизации предприятии.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из приведенных положений закона, сделка несоответствующая требованиям закона является ничтожной, не требуется признания её таковой судом, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Суд считает установленным, что истцы вправе обратиться в суд с настоящим заявлением, поскольку, занимая на законных основаниях жилое помещение в спорном доме, являются заинтересованными лицами в применении последствий недействительности ничтожной сделки, заинтересованность выражается в том, что они вправе рассчитывать на приватизацию занимаемого жилого помещения в спорном доме, в данном случае исковые требования расцениваются судом в качестве требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, сделка в части передачи спорного жилого помещения в собственность Акционерного общества на основании Плана приватизации, является недействительной в силу ничтожности, истцы, являясь заинтересованными лицами, заявили требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части занимаемого жилого помещения.
Таким образом, иск основан на законе, подтвержден допустимыми доказательствами и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Обуховой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании недействительным зарегистрированного права удовлетворить.
Признать зарегистрированное право собственности Открытого Акционерного Общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. №--.1, недействительным в части квартир в доме ... ...
- ... ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани, в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Кулиев
Дело № 2-5573/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елаковой Н.Г., Обуховой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании недействительным зарегистрированного права
у с т а н о в и л:
Истцы - Елакова Н.Г., Обухова Е.В. обратились в суд иском к ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «КМПО) о признании недействительным зарегистрированного права на корпус №-- по ... ... в части занимаемых истцами жилых помещений.
В обоснование иска истцы указали, что проживают с семьями в доме ... ... (далее – спорное жилое помещение), указанный дом заселен с --.--.---- г., истцы обращались в ОАО «КМПО» с заявлениями о приватизации занимаемых жилых помещений, в удовлетворении заявлений о приватизации было отказано со ссылками на то, что ... ... является общежитием, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г..
Истцы полагают, что регистрация права является незаконной, так как дом был построен в --.--.---- г. на государственные средства, завод был преобразован в акционерное общество в --.--.---- г.
В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993 года при приватизации предприятий, находящихся федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия жилые помещения.
Указывая, что в техническом паспорте на дом указано, что он относится к гос.фонду, истцы полагают, что свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона, названная регистрация не позволяет истцам воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы просят признать недействительным зарегистрированное право ОАО «КМПО» на здание ... ... в части занимаемых ими жилых помещений.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, заявления об отложении дела не поступило.
ОАО «КМПО» извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Комитет земельных и имущественных отношений, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда
Как установлено судом, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... --.--.---- г., вступившим в законную силу, признано недействительным зарегистрированное право ОАО КМПО в части ... ...
При таком положении, учитывая наличие приведенного решения суда, производство по настоящему иску в части исковых требований Елаковой Н.Г. о признании недействительным зарегистрированного права, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д ел и л:
Производство по иску Елаковой Н.Г., Обуховой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании недействительным зарегистрированного права в части исковых требований Елаковой Н.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО КМПО на ... ... прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани, в течение 15 дней.
Судья И.А. Кулиев