Дело № 2-5520/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филянина С.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Филянин С.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие.
Коледов В.Н., управляя автомашиной --- в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный интервал и совершил столкновение с автомашиной ---, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца --- получила механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коледова В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении которым Коледов В.Н. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности.
Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной --- застрахована в ОАО «СГ «МСК».
Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО «СГ «МСК» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, организовало проведение экспертизы причиненного материального ущерба и выплатило --- данная сумма, по мнению истца, несопоставима с причиненным истцу реальным ущербом.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП «--- с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- согласно Отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет --- стоимость оказанных услуг по оценке составляет ---
Согласно отчету №-- величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет ---, а стоимость оказанных услуг по оценке УТС составляет ---
Истец считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости АМТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС.
В связи с заниженной суммой страховой выплатой истцу пришлось прибегнуть к услугам юриста, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ---. в счет возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта, --- в счет возмещения утраты товарной стоимости, --- в счет оплаты стоимости оказанных услуг по оценке, --- в счет оплаты стоимости оказанных услуг по оценке УТС, --- в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя, ---. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило (уведомление о вручении судебной повестки приобщено к делу).
Учитывая надлежащее и своевременное извещение ответчика и отсутствие сведений о причине неявки его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---
--.--.---- г. на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение принадлежащего истцу автомобиля автомобиль --- и автомобиля --- под управлением Коледова В.Н., принадлежащим ему на праве собственности.
В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.
Постановлением --- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное наказание ---
Гражданская ответственность владельца автомобиля ---, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис №--
Истец обратился в указанную страховую компанию о выплате страхового возмещения.
--.--.---- г. истцу расходным кассовым ордером перечислена страховая сумма в размере ---
Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился в ИП «---
Согласно отчету ИП «--- №-- об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ---
Согласно квитанции за составление экспертного заключения истцом уплачено ---
Согласно отчету №-- величина УТС составляет ---, стоимость оказанных услуг по оценке УТС составляет ---.
Суд полагает, что истцом представлены допустимые доказательства размера причиненного ему ущерба- отчет ИП «Демидович» о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и отчет об УТС, составленные с осмотром самого автомобиля.
От ОАО «СГ «МСК» не поступило каких-либо возражений по поводу предоставленных истцом отчетов о стоимости восстановительного ремонта и УТС его автомобиля, согласно отчету ИП «Демидович», оценка произведена по тем повреждениям, что получены автомашиной истца в ДТП --.--.---- г..
Ответчик, заблаговременно извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не направил в суд допустимых доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца в части размера причиненного ему ущерба, при том, что каких-либо препятствий в предоставлении суду таких доказательств не имеется.
Поскольку страховая сумма в размере --- ранее выплачена истцу, разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения составляет ---.
Согласно п. 10 ст. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 000 рублей.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба не превышает предельную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (120 000 рублей), суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию в пользу истца ---
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету ИП «---.» №-- об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости размер утраты товарной стоимости составляет ---
Согласно квитанции за составление экспертного заключения истцом уплачено ---
Суд соглашается с доводами истца о том, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, поскольку, представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением его внешнего вида и эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности долговечности поврежденных деталей, соединений и защитных покрытий в связи с произведенным ремонтом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом не оспорил и не опроверг предоставленного истцом доказательства величины утраты товарной стоимости, в связи с чем, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика подлежит взысканию --- в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ---. в счет утраты товарной стоимости, --- в счет возмещении расходов на проведение экспертизы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.
Однако до настоящего времени ответчик не выплатил страховую сумму.
Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом взысканных сумм, составляет ---
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя – договор №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №-- на сумму ---, квитанция к приходному кассовому ордеру №-- на сумму ---. Указанные расходы отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика в размере ---
Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, заявление о возмещении расходов на представителя, судебные расходы подлежат удовлетворению в части доказанных затрат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Филянина С.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» --- от --.--.---- г.) в пользу Филянина С.Н. --- в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ---. в счет штрафа, ---. в счет возмещения расходов по оценке, --- в счет возмещения расходов на представителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере ---
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья И.А. Кулиев