о выделе доли в совместно нажитом имуществе



Дело №2-4793/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2012 г.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Р.Р. к Абдрахманову Р.Г., Абдрахмановой Ф.И. о выделе доли в совместно нажитом имуществе,

у с т а н о в и л:

Муслимов Р.Р. обратился в суд с иском к Абдрахманову Р.Г., Абдрахмановой Ф.И. о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с Абдрахманова Р.Г. в пользу Муслимова Р.Р. взысканы --- в счет долга по договору займа, --- в счет процентов по договору займа, --- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, --- в счет возврата государственной пошлины, --.--.---- г. заочное решение вступило в силу

До настоящего времени ответчик Абдрахманов Р.Г. вышеназванное решение суда не исполнил.

По имеющейся у истца информации, Абдрахманова Ф.И. – супруга должника, является владельцем 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «---», учрежденном --.--.---- г..

Истец считает, что поскольку вклад в уставный капитал вышеназванного общества произведен в период брака Абдрахмановой Ф.И. с ответчиком Абдрахмановым Р.Г., он является совместно нажитым ответчиками имуществом

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит выделить 1/2 долю Абдрахманова Р.Г. из уставного капитала ООО «---», обратить взыскание задолженности Абдрахманова Р.Г. на выделенную ему 1/2 долю в уставном капитале ООО «---» из расчета половины стоимости чистых активов общества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчицы Абдрахмановой Ф.И. исковые требования не признал, пояснив, что ООО «---» было создано Абдрахмановой Ф.И. после расторжения брака, она является единственным владельцем, просит в иске отказать.

Представитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ полагается на усмотрение суда.

Ответчик Абдрахманов Р.Г. в судебное заседание не явился, наличие отметки об ознакомлении его представителя с материалами гражданского дела расценивается судом в качестве доказательства надлежащего извещения.

Представитель ООО «Гамма-Аналит» извещен судом, заявлений об отложении дела в суд не поступило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с Абдрахманова Р.Г. в пользу Муслимова Р.Р. взысканы --- в счет долга по договору займа, --- в счет процентов по договору займа, --- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, --- в счет возврата государственной пошлины.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от --.--.---- г. заочное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Абдрахманова Р.Г.

Из приобщенного к делу свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Абдрахмановой Ф.И. и Абдрахмановым Р.Г. прекращен --.--.---- г. на основании совместного заявления

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО ---» зарегистрировано --.--.---- г. – то есть, после расторжения брака.

Как установлено в судебном заседании, единственным владельцем доли в размере 100% в уставном капитале ООО «---» является Абдрахманова Ф.И.

Таким образом, на момент создания ООО «---» брак между Абдрахмановым Р.Г. и Абдрахмановой Ф.И. был прекращен, Абдрахманова Ф.И. является единственным владельцем доли в размере 100% в уставном капитале ООО «---

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.


Поскольку указанное имущество - 100% доля в уставном капитале ООО --- приобретено Абдрахмановой Ф.И. после прекращения брака, оно является собственностью Абдрахмановой Ф.И. и потому разделу не подлежит.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Муслимова Р.Р. к Абдрахманову Р.Г., Абдрахмановой Ф.И. о выделе доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Аналит» и обращении взыскания на выделенную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья И.А.Кулиев