Копия Дело №2-2868/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Ахмадуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что в --.--.---- г. году проходил службу в Отделе внутренних дел в звании лейтенанта милиции в должности инспектора по розыску контрольного поста милиции межрегиональной оперативно – заградительной системы МВД по розыску автотранспортных средств полка дорожно – патрульной службы ГИБДД. Как сотрудник ГИБДД был застрахован на основании Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы».
В соответствии с Государственным контрактом №-- от --.--.---- г., заключенным между Управлением ГИБДД по Чувашской Республике и ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», была застрахована его жизнь и здоровье как сотрудника органов внутренних дел Чувашской Республики.
В соответствии с п. 3.1.3 Государственного контракта, получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) является страховым случаем и согласно п. 10.1.3 страховая сумма выплачивается в случае тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере №-- окладов.
Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., --.--.---- г. около №-- часов истец, управляя автомашиной ---, государственный номер №--, на автодороге Цивильск – Ульяновск около ... ..., не соблюдал величину безопасной дистанции, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.
В следствие нарушения п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ он совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого пассажирам Андрееву Ю.А. и Рожкову Е.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, а Кузьмину В.А. телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты и решетчатую кость, закрытого перелома головок №-- плюсневых костей правой стопы, рваных ран мягких тканей головы, ушиба правой половины грудной клетки полученная в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.
В --.--.---- г. года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако, письмом от --.--.---- г. №--, ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховщик освобождается от выплаты, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.
Не соглашаясь с отказом в выплате страхового возмещения, он --.--.---- г. и --.--.---- г. обращался к ответчику с претензиями, которые не были удовлетворены ответчиком.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №-- окладов в сумме №-- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере №-- руб. №-- коп. и расходы на представителя в размере №-- руб.
Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» иск не признал, пояснил, что страховое возмещение истцу не выплачено, поскольку в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что является общественно опасным, виновным, противоправным деянием, влекущим за собой правовую ответственность, а в соответствии с законом, страховщик в данном случае освобожден от обязанности страховой выплаты.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 10 ФЗ ««Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.
Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. около №-- часов Александров А.В., управляя автомашиной ---, государственный номер №-- РУС, на автодороге Цивильск – Ульяновск около ... ... ... ... при следовании со стороны ... ... в сторону ... ... нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не соблюдая скорость движения, обеспечивающую водителю возможность контроля за движением транспортного средства и такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения до движущегося впереди автомобиля ---, государственный номер №-- под управлением Капитонова В.И. и совершил столкновение с данным автомобилем, который поворачивал налево на второстепенную дорогу в сторону ... .... В результате ДТП пассажирам Андрееву Ю.А. и Рожкову Е.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, а Кузьмину В.А. телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.
В результате ДТП Александрову А.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты и решетчатую кость, закрытого перелома головок №-- плюсневых костей правой стопы, рваных ран мягких тканей головы, ушиба правой половины грудной клетки, закрытый перелом №---ого ребра, полученные в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки.
Постановлением ... ... от --.--.---- г. Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на №-- месяцев.
На момент совершения ДТП истец являлся лейтенантом милиции в должности инспектора по розыску контрольного поста милиции межрегиональной оперативно – заградительной системы МВД по розыску автотранспортных средств полка дорожно – патрульной службы ГИБДД ... ... и как сотрудник ГИБДД был застрахован на основании Федерального закона от --.--.---- г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы».
В соответствии с Государственным контрактом №-- от --.--.---- г., заключенным между Управлением ГИБДД по ... ... и ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», рядовой и начальствующий состав органов внутренних дел ... ... застрахован (страхование жизни и здоровья) в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», куда входил и истец.
В соответствии со справкой об обстоятельствах несчастного случая и размере заработка от --.--.---- г., Александрову А.В. на момент ДТП был установлен оклад по штатной должности в размере №-- руб., оклад по воинскому (специальному званию) №-- руб. Общий заработок истца составляет №-- руб.
В соответствии с п. 3.1.3 Государственного контракта, получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) является страховым случаем и согласно п. 10.1.3 страховая сумма выплачивается в случае тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере №-- окладов.
По наступлении страхового случая --.--.---- г. и получении травм, полученных в ДТП, Александров А.В. в --.--.---- г. года обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Письмом от --.--.---- г. №--, Александрову А.В. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ, указав, что страховщик освобождается от выплаты, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.
Не соглашаясь с отказом в выплате страхового возмещения, истец --.--.---- г. и --.--.---- г. обращался к ответчику с претензиями, которые не были удовлетворены ответчиком.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы» освобождена от выплаты истцу страхового возмещения, поскольку Александров А.В. постановлением суда признан виновным в совершении общественно – опасного деяния по следующим основаниям.
Федеральный закон говорит о страховом случае, который наступил при совершении застрахованным лицом общественно опасного деяния. Но такое деяние должно быть признано судом общественно опасным по решению суда.
Если говорить об административной ответственности, к которой был привлечен Александров А.В. по постановлению ... ... от --.--.---- г., на которое ссылается ответчик при отказе в выплате страхового возмещения, то, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ни о каком общественно опасном деянии в данном случае речь не идет.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения, а факт совершения общественно – опасного деяния может быть установлен только в рамках рассмотрения судом уголовного дела и подтверждается приговором суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа Александрову А.В. в выплате страхового возмещения при получении им тяжелого увечья в результате ДТП, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере №-- руб. (№-- руб. оклад х №--).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых в размере №-- руб. №-- коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имея на то законных оснований отказал истцу в выплате страхового возмещения, по настоящее время требования истца не удовлетворены ответчиком даже частично.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика расходов на представителя в сумме №-- руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Александрова А.В. №-- руб. в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами №-- руб. №-- коп. и расходы на представителя №-- руб.
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в доход государства госпошлину №-- руб. №-- коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 26.07.2012 года