Дело № 2-5546/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Е.Г., Нуриева А.Ш., Нуриева Н.Ш., Нуриевой А.Ш. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО г.Казани) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру ... ... ( далее – спорная квартира).
В обоснование иска указано, что истцы вселены в спорную квартиру на основании ордера №-- от --.--.---- г., который был выдан Нуриеву Ш.К. в соответствии с Решением Советского РИК г.Казани от --.--.---- г. №--.
Брак с Нуриевым Ш.К. расторгнут, в настоящее время в квартире проживают истцы, с ними заключен договор найма спорной квартиры, истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
Истцы с --.--.---- г. обращались к ответчику с заявлениями о приватизации спорной квартиры, им в этом отказано со ссылкой на то, что Нуриев Ш.К., получивший служебную квартиру, проработал на предприятии, которому принадлежала служебная квартира, менее 10 лет, исключить квартиру из числа служебных невозможно.
Истцы находят отказ не законным, так как, по их мнению, к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать за ними право равной долевой собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации жилья.
В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие и отказать в иске, указывая, что квартира имеет статус «служебной»
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера №-- от --.--.---- г. Нуриеву Ш.К. предоставлена спорная квартира, на ордере имеется штамп - «Служебная квартира», в ордере указано о том, что квартира выделена по списку очередников Советского РИК г.Казани
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы - Нуриева Е.Г., Нуриев А.Ш., Нуриев Н.Ш., Нуриева А.Ш.
Постановлением руководителя ИКМО ... ... №-- от --.--.---- г. утвержден перечень жилых помещений находящихся в муниципальной собственности ... ... и включенных в реестр муниципальной собственности ... ....
В приложении к приведенному Постановлению в перечне жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, указана в п.149 - квартира ... ...
Разрешая исковые требования о правах истца на приватизацию спорной квартиры, суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования г.Казани.
Факт принятия решения о принятии в муниципальную собственность служебного жилья, находившегося в государственной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения.
Таким образом, при фактической передаче в муниципальную собственность, спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Данное обстоятельство подтверждается так же тем, что с истцами в настоящее время заключен договор найма спорной квартиры ЖКУ ---»
При таком положении, поскольку истцы занимают спорную квартиру, переданную в установленном порядке в муниципальную собственность, они вправе приобрести ее в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку, их проживание в спорной квартире обусловлено правилами предоставления жилья по договорам социального найма.
Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что, поскольку, истцы фактически проживают в спорной квартире на условиях найма, к данному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что означает, в свою очередь, что к нему не применим установленный ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет или ограничения на приватизацию.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцов о том, что они обладают, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Суд обращает внимание на то, что в самом же Постановлении №1030 от 30 мая 2007 года указано о том, что включение указанных в нем жилых помещений в муниципальную собственность осуществляется в целях защиты имущественных интересов граждан при приватизации занимаемых жилых помещений.
Как установлено судом, ни один из истцов ранее правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовался.
Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 173, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Нуриевой Е.Г., Нуриева А.Ш., Нуриева Н.Ш., Нуриевой А.Ш. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право равной долевой собственности Нуриевой Е.Г., Нуриева А.Ш., Нуриева Н.Ш., Нуриевой А.Ш. на квартиру ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья – по 1/4 доле в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кулиев