Дело № 2-5332/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Ляпиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.А. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ( далее – УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска Тарасов В.А. указал, что решением УПФР ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает указанное решение незаконным, в связи, с чем просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с работой каменщиком с --.--.---- г..
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «---», поскольку данный период не был рассмотрен пенсионным фондом. Просил признать за ним право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права – с --.--.---- г..
Представитель ответчика УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани с иском не согласна.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлен возраст, с которого возникает право на трудовую пенсию по старости у мужчин – 60 лет.
Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В судебном заседании установлено, что Тарасов В.А. --.--.---- г. обратился в УПФР с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда.
--.--.---- г. Тарасову В.А. исполнилось 55 лет.
Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истцу отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда.
При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы:
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ---», так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку согласно архивной справки №-- от --.--.---- г., выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ работа в бригаде не отражена;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ---, так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, согласно архивной справки №-- с/л от --.--.---- г., выданной государственным архивом документов по личному составу РТ;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ---, так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку согласно акта №-- от --.--.---- г., документы о создании бригады не сохранились;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «---», так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку согласно ответу УПФР Приволжского района г. Казани организация по месту нахождения не найдена;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «---», так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку согласно ответу УПФР Приволжского района г. Казани наблюдательное дело отсутствует. Организация снята с учета --.--.---- г., индивидуальные сведения страхователем представлены общим трудовым стажем;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ГРСП «---», так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку согласно ответу УПФР Приволжского района г. Казани организация снята с учета в результате банкротства; по архивной справке №-- с/л от --.--.---- г. не подтверждается работа в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; индивидуальные сведения страхователем представлены общим трудовым стажем;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «---», так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку согласно ответу УПФР Приволжского района г. Казани предприятие деятельность не ведет, индивидуальные сведения страхователем представлены общим трудовым стажем;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – периоды нахождения в административном отпуске.
При этом периоды работы истца с --.--.---- г. по --.--.---- г. в качестве каменщика в ---», с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ---, с --.--.---- г. по --.--.---- г. в качестве каменщика в Малом предприятии «---», с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ГРСП «---», с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «---» и с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – период нахождения в административном отпуске, Тарасовым В.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В ходе судебного разбирательства истец суду пояснил, что в оспариваемые периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. он проработал в должности каменщика в составе специализированной бригады каменщиков на строительстве объектов в ООО «---» и в ООО «---» соответственно, при этом какой-либо иной работой не занимался, другую работу, кроме работы каменщика в составе бригады, не выполнял.
Данные обстоятельства также подтверждаются как данными из трудовой книжки истца, копия которой приобщена к материалам дела, так и справками работодателей указанных организаций, подтверждающих льготный характер работы истца в оспариваемые периоды ( л.д.11-12).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом уточняющих справок.
Учитывая вышеуказанные положения нормативных актов, а также установленные обстоятельства, ссылку представителя ответчика в своем решении на отсутствие данных, подтверждающих работу истца в оспариваемые периоды в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, суд находит не состоятельной, поскольку указанная ссылка противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.
Судом также установлено, что решением УПФР в специальный стаж работы истца включен лишь период его работы в вышеуказанном Обществе в качестве каменщика в специализированной бригаде с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.
Однако, как установлено судом, период работы истца с --.--.---- г. по --.--.---- г. в качестве каменщика в специализированной бригаде каменщиков в ООО «---», при оценке его пенсионных прав в решении УПФР своего отражения не нашел.
Вместе с тем, согласно трудовой книжке истца следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец работал в ООО «---» в качестве каменщика в специализированной бригаде каменщиков по 5 разряду.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Таким образом, поскольку согласно трудовой книжке истца следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он был принят работу каменщиком в бригаду каменщиков ООО «---», при включении указанного периода в специальный стаж истца, суд исходит из данных, указанных в трудовой книжке, подтверждающих факт его работы в указанный период в составе бригады каменщиков.
В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика каких-либо объективных доводов о не включении в специальный стаж истца указанного периода при оценке его пенсионных прав, не приведено.
В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (с изменениями на 9 августа 1991), разделе ХХУП, подразделе «а» под кодом 2290000а-12680, предусмотрена должность истца.
Таким образом, суд считает, безусловно установленным факт работы истца в оспариваемые им периоды по профессии каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков.
Ответчиком не представлено каких-либо необходимых или достаточных доказательств того, что в оспариваемые периоды истец работал не по профессии каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков.
Таким образом, оспариваемые истцом периоды работы подлежат включению в его стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2.
С учетом изложенного, суммируя оспариваемые истцом периоды вместе с засчитанными УПФР - 7 лет 2 месяца 8 дней – специальный стаж истца на день обращения составил более требуемых 12 лет 6 месяцев.
Вместе с тем, учитывая, что на день обращения с заявлением --.--.---- г., истцу не исполнилось 55 лет, суд считает возможным признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию с момента его возникновения, то есть с --.--.---- г.
Таким образом, требования истца о назначении ему досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Тарасова В.А. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.
Признать право Тарасова В.А. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Тарасову В.А. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с --.--.---- г..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.