Дело №2-5094/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Самигуллин Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (далее ООО РРТ-Озерки) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Самигуллиным Р.Р. и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО7, стоимостью --- рублей. В день заключения договора --.--.---- г. истцом в счет предоплаты товара перечислено --- рублей. --.--.---- г., --.--.---- г. на счет ответчика перечислена оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере --- рублей. На день подачи иска в суд свои обязательства ответчик не исполнил.
На основании пункта №-- договора продавец обязался передать автомобиль не позднее 21-го банковского дня с момента 100% оплаты покупателем полной стоимости товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее, то есть ответчик сам определил в договоре ожидаемую дату передачи автомобиля.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении автомобиля и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда.
Размер неустойки в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за один день просрочки по состоянию на --.--.---- г. составляет ---.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г., и составляют ---
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере --- рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку из расчета --- копеек за один день просрочки исполнения обязательства, начиная с --.--.---- г. и по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета --- копеек за один день просрочки исполнения обязательств, начиная с --.--.---- г. и по день вынесения решения суда, сумму в счет компенсации морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца Самигуллина Е.Н. уточнила исковые требования, указав, что ответчик автомобиль передал истцу --.--.---- г.. Просила взыскать в пользу Самигуллина Р.Р. неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за просрочку исполнения обязательства за --.--.---- г. дней в размере --- рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- копеек, компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель ответчика ООО «РРТ-Озерки» исковые требования не признал. Просил суд уменьшить неустойку, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие передачи товара потребителю.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Самигуллиным Р.Р. и ООО «РРТ-Озерки», в лице филиала «РРТ-Озерки Казань» заключен договор №-- купли-продажи автомобиля ФИО8, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца автомобиль ФИО12, не позднее 21-го банковского дня с момента 100% оплаты покупателем полной стоимости товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее, а истец оплатить его стоимостью в размере --- рублей (л.д.№--).
В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом произведена полная оплата автомобиля в сумме --- рублей, что подтверждается, квитанциями (л.д.№--).
Согласно пункту №-- договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., продавец обязался передать товар покупателю в срок не позднее --- банковского дня с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.
С учетом 100% оплаты товара истцом --.--.---- г., срок поставки товара наступил --.--.---- г. (21 банковский день).
Из акта приема- передачи легкового автомобиля по договору купли- продажи №№-- следует, что автомобиль передан истцу --.--.---- г..
Таким образом, неустойка за нарушение установленного договором срока передаче предварительно оплаченного товара подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что составляет --- дней.
В соответствии с часть 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, размер неустойки, предусмотренной частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит: --- = --- копеек.
Вместе с тем, суд считает, что данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств. Учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, стоимость товара, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до --- рублей.
Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то они также подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца.
Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, поскольку истец Самигуллин Р.Р. был лишен возможности пользоваться автомобилем, что причиняло ему неудобства, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда --- рублей.
Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, в данных правоотношениях у ответчика перед истцом обязательства по передаче денежных средств не возникло.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда.
Однако требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере --- рублей.
С учетом разъяснения Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), данный штраф подлежит взысканию в пользу истца Самигуллина Р.Р.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самигуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в пользу Самигуллина Р.Р. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.
В остальной части исковых требований Самигуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере --- рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В.Фирсова