Дело № 2-1618/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Хантимировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о реализации мер по обеспечению иска,
у с т а н о в и л:
АКБ «БТА-Казань» (ОАО) обратился в суд с заявлением о реализации мер по обеспечению иска. В обоснование требований указано, что определением Постоянно действующего Третейского суда «Право» от 1 марта 2011 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий Миненковой Л.Р. силу ст. 25 Закона «О третейских судах в РФ», с учетом того, что Постоянно действующий Третейский суд «Право» находится на территории Ново-Савиновского района г.Казани, просит принять меры по обеспечению иска.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо Миненкова Л.Р. не согласна с данным заявлением, пояснила, что нет необходимости в принятии обеспечительных мер. В декабре 2010г. она обратилась в банк с заявлением о зачислении комиссии в счет погашения долга, однако банк ответил ей отказом лишь в феврале 2011 г., по этой причине образовалась задолженность.
Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации":
1.если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.
2. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.
3. Обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие компетентным судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения.
4. Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
5. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
6. Определение об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, может быть отменено компетентным судом, вынесшим это определение, по заявлению одной из сторон. Решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается,
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судом установлено, что определением Постоянно действующего Третейского Суда «Право» от 1 марта 2011 г. ходатайство ОАО «АКБ «БТА-Казань» об обеспечении иска АКБ «БТА-Казань» к Миненковой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. Наложен арест на принадлежащий гражданке Миненковой Л.Р. автомобиль марки № № двигателя ВСА 684008, номер кузова № год выпуска 2008, цвет темно-синий№.
Изучив материалы настоящего дела, заявление об обеспечении иска, суд считает, что в удовлетворении данного заявления надлежит отказать, так как достаточных оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Суд не усмотрел обстоятельств, дающих оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку стороны признают, что до декабря 2010г. должник производил оплату кредита по установленному графику, лишь иногда допуская задержку проплаты на несколько дней, а в декабре 2010 г. должник обратился в банк с заявлением о зачете неосновательно полученной комиссии в счет погашения кредита, чем и была вызвана просрочка, на основании чего банк обратился в третейский суд с иском; кроме того, в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о разрешении спора мирным путем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139,140,141,142 ГПК РФ,
О п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о реализации мер по обеспечению иска отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани.
Судья Вишневская О.В.