Дело № 2-1590/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукоянова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страховой выплаты и неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Шайдуллина Р.Р., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 2109, государственный номер № и Лукоянова Н.В., управлявшего транспортным средством Форд Фокус на основании доверенности от дата, выданной Рудыкиным Л.С., государственный номер №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шайдуллин Р.Р., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автогражданская ответственность Шайдуллина Р.Р. застрахована в ООО «Инногарант». Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и предоставил все необходимые документы.
06 августа 2010 года автоэкспертом компании ООО «ЮрСервис» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем были составлены акты осмотра и был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, которая составила сумму в размере №. с учетом износа.
Ответчик признал событие страховым, о чем были составлены соответствующие страховые акты от дата, однако по настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено.
Истец, не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению оценщика № от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере №., неустойку в размере № за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата, расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также в возврат государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере №., неустойку в размере № за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата, расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также в возврат государственную пошлину.
Представитель ответчика иск не признала.
Третьи лица Рудыкин Л.С., Шайдуллин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Согласно п. 70 Постановлению Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (ред. от 29 февраля 2008 года) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что дата в 18 часов 40 минут по ... ... произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2109 государственный номер № под управлением Шайдуллина Р.Р., принадлежащего ему на праве собственности, и Форд Фокус государственный номер № под управлением Лукоянова Н.В. на основании доверенности от дата, выданной собственником автомашины Рудыкиным Л.С. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус государственный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и актами осмотра от дата.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № № от дата, Шайдуллин Р.Р. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ - не выбрал безопасную дистанцию, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Шайдуллина Р.Р. перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер № застрахована в ООО «Инногарант».
Как следует из отчета №.№ об определении стоимости ремонта - восстановления автотранспортного средства, составленного ООО «Юридический сервис», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила №
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что истец, для оплаты страхового возмещения обратился в ООО «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчиком составлены акты осмотра от дата, а также отчет об определении стоимости ремонта - восстановления автотранспортного средства. Однако до настоящего времени ответчиком оплата страхового возмещения не произведена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в сумме №. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение закона просрочка страховщика по выплате страхового возмещения составила 191 день, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию на основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки в сумме №. и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Расчет произведенного истцом размера неустойки представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...
Как следует из представленной истцом квитанции от дата и договора на проведение оценки № от дата, им были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что на основании квитанции № от дата и договора об оказании юридических услуг № от дата, истцом оплачены услуги представителя на ведение гражданского дела в сумме № рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в качестве оплаты данных услуг в размере № рублей с учетом разумных пределов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лукоянова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страховой выплаты и неустойки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Лукоянова Н.В. сумму страхового возмещения в размере №., неустойку в размере №., расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и в возврат государственную пошлину № рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.