. Дело № 2 - 1556/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 5 апреля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичникова А.А. к обществу ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест»» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, указав, при этом, что дата, между истцом и ответчиком был заключен договор № № долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома, по улице ... .... Согласно договора долевого участия, ответчик должен передать истцу одну комнатную квартиру в срок до дата. Сумма договора <данные изъяты> рублей, истец данную сумму оплатил в полном объеме. дата подписан акт приема - передачи квартиры. Просит взыскать с ответчика неустойку за 428 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, отказался в части оплаты за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, указал, что действительно была просрочка в сдаче объекта. Истец выступает в качестве инвестора, просрочка была с подрядными организациями, готовы выплатить истцу <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, просил также уменьшить представительские расходы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
Согласно статьи 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».
Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче».
Согласно статьи 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».
Согласно пункта 1.1 договора долевого участия в строительстве № № от дата - дольщик с целью приобретения в собственность «квартиры» принимает участие в финансировании капитального строительства 16-ти этажного жилого дома по улице ... ..., далее - объект, а «застройщик» обязуется после завершения строительства при условии полного и надлежащего выполнения «дольщиком» своих обязательств по настоящему договору, передать «дольщику» квартиру с её следующими характеристиками: ... ... Согласно пункта 1.3 договора - срок окончания строительства и передачи квартиры - дата. Согласно пункта 2.5 договора - базовая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, дата, между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве 16-ти этажного дома по улице ... ... № №, на строительство одно комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>.метра, расположенной на 16-том этаже. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок (дата), построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу квартиру. Истец оплатил стоимость квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от дата.
Квартира передана по акту приема передачи дата.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец полностью оплатил строительство квартиры в сумме, предусмотренной договором, представил доказательства оплаты, жилой дом был сдан по акту приема передачи истцу дата. То есть со стороны ответчика имело место быть нарушение обязательств, где ответчик нарушил сроки исполнения договора и обязательств по своевременной передаче истцу квартиры.
Срок окончания договора дата, то есть до дата, однако ответчик передал квартиру дата, нарушение обязательств составила 428 дней.
Истец представил расчет, где указал, что неустойка за период с дата по дата составила <данные изъяты> рублей.
Суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.
Согласно справочной информации процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 7,75% годовых, т.е. 1/300 от этой ставки составляет 0,0258% (7,75% : 300), по договору истцом уплачено <данные изъяты> рублей х 0.258% = <данные изъяты> в день х 428 дней просрочки х 2 (двойной размер) = <данные изъяты> - неустойка.
Согласно статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей с учетом несоразмерности последствий нарушений обязательств ответчиком, кроме того, как пояснил ответчик, нарушение обязательств была связана с подрядными организациями.
Согласно статьи 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
При определении размера выплаты расходов на оказание услуг представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, его подготовки, выступления в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» в пользу Кирпичникова А.А. <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей представительские расходы, <данные изъяты> рублей государственную пошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин