Дело №2-93/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалдетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златкиной Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алар», Казаченок К.А. признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании освободить помещение,
у с т а н о в и л:
Златкина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Алар», Казаченок К.А. о расторжении заключенного между ответчиками договора аренды нежилого помещения, расположенного на ... ... (далее - спорное помещение).
В обоснование иска истица указала, что ООО «Алар» принадлежит магазин <данные изъяты>», спорное помещение ООО «Алар» занимает на основании договора аренды, заключенного с Казаченок К.А.
Решением <данные изъяты> районного суда г.Казани от 5 мая 2010 года за истицей признано право собственности на <данные изъяты> спорного помещения, зарегистрированное право собственности Казаченок К.А. признано недействительным, ее право собственности на <данные изъяты> помещения прекращено.
Истица указывала, что на основании ст.1152 ГК РФ принятое наследство в виде <данные изъяты> в спорном помещении принадлежит ей независимо от государственной регистрации права со дня открытия наследства.
Истица полагает, что, поскольку, владение и распоряжение долевой собственностью осуществляется по соглашению всех участников, пользование спорным помещением без ее согласия является незаконным, аренда спорного помещения нарушает права владения и пользования спорным помещением истицы, как участницы долевой собственности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила расторгнуть заключенный между ответчиками договор аренды спорного помещения, обязать ООО «Алар» освободить указанное помещение.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил заявленные исковые требования - просил признать договор аренды спорного помещения недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО «Алар» освободить указанное помещение.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что соглашение с истицей, как участницей общей долевой собственности, не достигнуто, в связи с чем, договора аренды, заключенный между ответчиками, нарушает требования закона - ст.246 и 247 ГК РФ, поэтому сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна в силу ст.168 ГК РФ.
В настоящем судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков иск не признали, просили отказать в удовлетворении.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст.650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено, что дата между ИП Казаченок К.А. и ООО «Алар» заключен договор аренды спорного помещения, расположенного на ... ..., общей площадью <данные изъяты>., торговой площадью <данные изъяты>., для осуществления розничной торговли, в качестве основания в договоре аренды указано о наличии у арендодателя Свидетельства о государственной регистрации права от дата.
Решением <данные изъяты> районного суда г.Казани от 5 мая 2010 года, вступившим в законную силу 21 июня 2010 года, постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности и прекратить право собственности Казаченок К.А. на <данные изъяты> спорного помещения, признать за Златкиной Л.М. право собственности на <данные изъяты> спорного помещения.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что за истицей на основании решения суда признано право собственности <данные изъяты> спорного помещения, в связи с чем, получение ее согласия на владение и пользование спорным помещением, находящимся в долевой собственности, является обязательным в силу закона.
В то же время, суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что заключенная ответчиками сделка - договор аренды спорного помещения, не соответствует требованиям приведенной нормы закона (ст.247 ГК РФ)
Вывод суда в этой части основан на том, что на момент заключения договора аренды право собственности Казаченок К.А. не было оспорено, согласие истицы объективно не могло быть получено при заключении договора- ввиду отсутствия сведений о ее праве собственности на долю в сдаваемом в аренду нежилом помещении.
Помимо этого, суд учитывает положения ст.617 ГК РФ, согласно которым даже переход к другому лицу права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем, установление на основании судебного акта права собственности истицы на долю в спорном помещении так же не может повлечь указанных последствий.
Ссылки представителя истица на положения ст. 1152 и ст.617 ГК РФ.
Каких-либо иных оснований для признания заключенной ответчиками сделки недействительной, судом не установлено, форма и содержание договора аренды соответствует предъявляемым законом требованиям.
Суд обращает внимание истицы на то, что оспариваемый договор аренды заключен сроком до дата, и в случае заключения нового договора подлежат соблюдению требования норм ст.247 ГК РФ.
Учитывая, что указанные в обоснование исковых требований доводы не влекут расторжение договора аренды нежилого помещения или его недействительность, а каких-либо законных оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Златкиной Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алар», Казаченок К.А. признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании освободить помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев