Дело №2- 5116/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Е.К. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Прохорова Е.К. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Прохоровой Е.К. и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере --- рублей сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г. по... ...% годовых.
По условиям указанного кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере --- рублей. Кроме того, банк включил в договор условие, согласно которому заемщик поручает банку от имени заемщика ежемесячно перечислять суммы страхового взноса в размере 0,85% от суммы кредита в адрес страховой компании ЗАО «Страховая Компания АИГ Лайф», что составляет --- копеек.
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом уплачена ежемесячная комиссия за предоставление кредита и страховые взносы в размере --- копеек.
Данные условия кредитного договора являются ничтожными в силу противоречия закону и нарушения потребительских прав заемщика.
В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик незаконно ежемесячно получал от заемщика денежные средства в погашении ежемесячной комиссии за предоставление кредита и страховых взносов, удерживал и удерживает их до настоящего дня, вследствие чего на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению неустойка. Сумма неустойки за указанный период составляет --- копеек.
Кроме того, действиями ответчика Прохоровой Е.К. причинен моральный вред, который оценен заявителем в --- рублей.
Истец просил признать условия кредитного договора №-- от --.--.---- г. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита (погашение отложной комиссии) и страхового взноса недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки в виде возврата уплаченной суммы комиссии и страховых взносов в сумме --- копеек, неустойку в размере --- копеек; компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Хабиров И.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита и страховых взносов в пределах срока исковой давности с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать в пользу Прохоровой Е.К. штраф, иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности, который согласно части 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года начиная со дня, когда началось исполнение сделки. Комиссия за выдачу кредита является составным элементом платы по кредитному договору. Кроме того, Банк не взимает комиссии за страхование счета, поскольку банк не является получателем средств, переведенных в счет страховых выплат. Действующее законодательство не предусматривает ограничений и не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита, страховых взносов, а также взыскания неустойки, компенсации морального вреда, у суда не имеется.
Третье лицо – представитель ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» в суд не явился, извещен.
Суд с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Прохоровой Е.К. и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере --- рублей сроком со --.--.---- г. по --.--.---- г. по... ...% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора на Прохорову Е.К. была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере --- % от суммы кредита, что составило --- рублей ежемесячно (пункт 4 приложения №-- к Договору о предоставлении потребительского кредита). Данная комиссия уплачивалась Прохоровой Е.К. с --.--.---- г. по --.--.---- г..
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Необходимость отражения выданного кредита на ссудных счетах - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещения денежных средств и не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Из Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение банком ссудного счета это действия банка для создания условий предоставления и погашения кредита, так как данный порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством. Счета не предназначены для расчетных операций, не являются самостоятельной банковской услугой и по смыслу гражданского законодательства они не являются банковскими счетами.
Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что расчетный счет, открытый банком на имя заемщика, предназначен для расчетных операций по кредиту. По условиям кредитного договора кредит предоставляется только в безналичной форме. Следовательно, такая услуга банка, как предоставление кредита, не является самостоятельной банковской операцией. Предоставление кредита является сопутствующей услугой и является обязанностью банка, возникшей из условий кредитного договора. Таким образом, предоставление кредита – это действия банка по открытию ссудного счета.
Введением в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита, банк обусловил заемщику право получения кредита только при оплате данной услуги. Положения пункта 2 статьи 16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, ответчик включил в условия договора обязанность заемщика по уплате страхового взноса, подлежащего ежемесячному перечислению в страховую компанию в соответствии с пунктом 4 Приложения исходя из суммы кредита, что составило --- рублей ежемесячно.
Включение в кредитный договор пункта о взимании страховых взносов не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и ущемляет права истца, как потребителя, поскольку указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Банк, при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услугу по страхованию. При этом договор страхования, правила страхования и страховой полис истцу предоставлены не были. Получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг по страхованию. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании страховых взносов является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за предоставление кредита, страхового взноса, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
Общая сумма, уплаченная истцом комиссии за предоставление кредита и страховых взносов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составила --- рублей.
На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Условия кредитного договора, законность которых оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком и включено банком в текст договора с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за предоставление кредита и страховой взнос, как несоответствующее норме закона, являются недействительными.
Согласно статьям 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по недействительной сделке составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, внесенные истцом денежные средства по уплате комиссии за предоставление кредита и страховых взносов за период срока исковой давности с --.--.---- г. по --.--.---- г., на общую сумму --- рублей подлежат взысканию с ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в возражении о том, что истек срок исковой давности, поскольку его исчисление необходимо осуществлять с момента начала исполнения сделки, то есть со --.--.---- г., суд находит несостоятельными, поскольку в договоре определен порядок оплаты комиссии - ежемесячно.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в п. 10 Постановления Пленума N 15 от 12 ноября 2001 года Пленума N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать уплаченные суммы комиссии за предоставление кредита и страховых взносов в пределах срока исковой давности с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителей не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает гражданско-правовую ответственность продавца только за нарушение сроков устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, предоставления в пользование аналогичного товара. Таким образом, требование потребителя о возврате имущества полученного по условиям ничтожной сделки не включено в перечень требований, подлежащих безусловному исполнению продавцом.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до 500 рублей.
В силу положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Хабировым И.М. и Прохоровой Е.К. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг определена --- рублей. Стоимость оказанных услуг Прохоровой Е.К. оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи от --.--.---- г..
Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объема и вида защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию судебных расходов в размере --- рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Прохоровой Е.К. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя Прохоровой Е.К. штраф в размере --- рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере --- рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прохоровой Е.К. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Признать недействительными условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в части оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита и страхового взноса.
Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Прохоровой Е.К. неосновательно удержанные денежные средства в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей, судебные расходы в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.
Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере --- рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прохоровой Е.К. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В.Фирсова