Дело № 2 – 4905
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 октября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Р.М. к ОАО «Туполев» о признании имущественного права и по иску Долганова Н.В. к ОАО «Туполев» о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л :
Истица Гарипова Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Туполев» о признании имущественного права на --- кв.м. приведенной площади в незавершенном строительством объекте – жилом доме под строительным номером №-- по ... .... В обосновании иска указала, что --.--.---- г. с ФИО она заключила договор купли-продажи доли участия в долевом строительстве жилья, которая ему принадлежала на основании договора №-- участия в долевом строительстве жилой квартиры от --.--.---- г., заключенного с ИЧП --- ликвидированного в настоящее время. Оплата за жилую квартиру №-- вышеуказанного дома была произведена ею в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером за №-- от --.--.---- г.. Дом в настоящее время не достроен и не сдан в эксплуатацию.
Истец Долганов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Туполев» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры ... .... В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между Давлетшиной Л.Р. и ИЧП --- был заключен договор за №-- участия в долевом строительстве жилой квартиры. В связи с отказом от дальнейшего участия в строительстве жилого дома Давлетшина Л.Р. передала долю в долевом строительстве ему и все права, принадлежащие ей по вышеуказанному договору в отношении вышеуказанной квартиры. На момент заключения договора за №-- была внесена вся сумма оплаты за спорную квартиру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за №-- от --.--.---- г. в размере ---
Представитель ОАО «Туполев» исковые требования Гариповой Р.М. признали, иск Долганова Н.В. не признают
Представитель МУП «Дирекции муниципальных жилищных программ» просят вынести решении в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
По материалам дела между ИЧП --- и Бочковым С.Г. --.--.---- г. был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилой квартиры, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству и дальнейшей передаче на возмездной основе в собственность долевика жилой квартиры №-- состоящей из одной комнаты, приведенной площадью --- кв.м., расположенной на --- этаже --- – этажного кирпичного жилого дома №-- по ... ... Пунктом №-- договора предусмотрена общая сумма стоимости квартиры в размере ---.
Суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру за №-- о том, что ФИО обязательства по оплате стоимости указанной в договоре выполнена.
--.--.---- г. между ФИО. и Гариповой Р.М. был заключен договор купли-продажи доли участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого она приобрела вышеуказанную квартиру за --- и составлен передаточный акт.
--.--.---- г. между ИЧП --- и Давлетшиной Л.Р. был заключен договор за №-- участия в долевом строительстве спорной квартиры. Пунктом №-- договора предусмотрена общая сумма стоимости квартиры в размере ---. Суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру за №-- об оплате Давлетшиной Л.Р. стоимости квартиры в размере ---
--.--.---- г. между Давлетшиной Л.Р. и Долгановым Н.В. был заключен договор, по условиям которого в связи с отказом от дальнейшего участия в строительстве жилого дома она передает все права, принадлежащие ей по вышеуказанному договору, в том числе право на квартиру за номером №-- по ... ..., который принимает на себя все обязанности, вытекающие из договора.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Суд признает предоставленный суду договор за №-- от --.--.---- г., заключенный между ИЧП --- и Давлетшиной Л.Р. в отношении спорной доли в объекте незавершенного строительства и квитанцию к приходному кассовому ордеру за №-- от --.--.---- г. не допустимыми доказательствами, поскольку суду не предоставлены подлинники документов и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что подлинники документов были утрачены и при обращении в ИЧП --- в них было указано о том, что дубликат сделки взамен утраченного выдан Давлетшиной Р.Р., подлинник хранится в делах ИЧП ---
Произведенная оговорка в договоре не может свидетельствовать о его подлинности, поскольку не является документом строгой отчетности, при утрате которого может быть выдан дубликат. В договоре отсутствует дата о внесении данной оговорки.
В предоставленной квитанции за №-- о внесении Давлетшиной Л.Р., которая также является копией, подлинник утрачен, имеется запись о том, что платеж был, удостоверено печатью и подписью неизвестного лица, не имеется даты. Данные обстоятельства не позволяют суду удостовериться в подлинности квитанции.
Представитель ответчика суду пояснила, что ей неизвестно о дате внесения данных записей в договор и квитанцию.
Ходатайств о проведении экспертизы в ходе судебного заседания не было заявлено.
В настоящее время ИЧП --- (затем ООО --- ликвидировано, его директор ФИО осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, истребовать подлинники документов не предоставляется возможным.
Допустимых доказательств, подтверждающих подлинность договора от --.--.---- г. и квитанции за №-- от --.--.---- г. об исполнении обязательств суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Предоставленный суду договор от --.--.---- г., заключенный между Давлетшиной Л.Р. и Долгановым Н.В. о передачи ею всех прав и обязанностей в отношении спорной квартиры в связи с отказом от дальнейшего участия в строительстве жилого дома не может являться правовым основанием для признания за Долгановым Н.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку суду не предоставлены доказательства о том, что обязательства Давлетшиной Л.Р. перед ИЧП --- по оплате стоимости квартиры были выполнены и не содержится об этом в заключенном договоре. Доказательств о том, что у Давлетшиной Л.Р. возникли права и обязанности в отношении доли в незавершенном строительстве объекте, которые она могла передать другому лицу в случае отказа от дальнейшего участия в строительстве жилого дома, суду не предоставлены.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против привлечения для участия в деле Давлетшину Л.Р.
Истицей Гариповой Р.М. предоставлен суду договор купли-продажи от ---, заключенный с ФИО который соответствует положениям статьи 420 ГК РФ, спорная доля в объекте незавершенного строительства была передана ей по передаточному акту.
Суду предоставлены допустимые доказательства о том, что ФИО спорная доля в объекте незавершенного строительства была приобретена, обязательства по оплате были выполнены. Истица Гарипова Р.М. приобрела долю за --- и у нее возникло имущественное право на долю в объекте незавершенного строительства.
--.--.---- г. Гарипова Р.М. обратилась с заявлением в ИК МО г.Казани и была включена в реестр обманутых дольщиков, где имеется заключение о том, что обязательства по договору долевого участия жилой квартиры за №-- от --.--.---- г. исполнены в полном объеме в размере ---
С момента заключения договора от --.--.---- г. между Давлетшиной Р.Р. и Долгановым Н.В., с данным заявлением о включении в реестр обманутых дольщиков он не обращался.
Решением --- районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г., вступившего в законную силу, было признано имущественное право за дольщиками спорного дома, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Таким образом, суд считает исковые требования Гариповой Р.М. о признании имущественного права на --- кв.м. приведенной площади законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гариповой Р.М. имущественное право на --- кв.м. приведенной площади в объекте незавершенного строительства жилом доме под строительным номером №-- по ... ...
В иске Долганову Н.В. к ОАО «Туполев» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры №-- дома №-- по ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова