о взыскании долга по договору займа



Дело № 2 – 5596

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Ю.В. к Нуриеву М.Х. о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родин Ю.В. обратился в суд к ответчику Нуриеву М.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере ---, процентов за пользование займом в размере ---, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---, расходов на оплату услуг представителя в размере ---, возврат государственной пошлины в размере --- и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля --- --.--.---- г. выпуска, двигатель №--, кузов №--, номерной знак №--

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком --- М.Х. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в долг в размере --- под ---% в месяц.

Указанным договором был предусмотрен график возврата кредита и процентов в следующие сроки: --- до --.--.---- г., --- до --.--.---- г., --- до --.--.---- г..

В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал займодателю автомобиль --- --.--.---- г. выпуска, двигатель №--, кузов №--, номерной знак №-- зарегистрированный ГИБДД МО ГТО и РУГИБДД МВД РТ --.--.---- г..

Передача денег была оформлена распиской от Нуриева М.Х. Ответчик, принятых обязательств по договору не исполнил.

Ответчик Нуриев М.Х. на судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление. Заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Истец Родин Ю.В. на судебном заседании исковые требования изменил и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ---, проценты по договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказался, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере --- и обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости в размере ---

Истец Родин Ю.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, с учётом согласия, истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор, по условиям которого Родин Ю.В. передал Нуриеву М.Х. --- на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. под ---% в месяц, что подтверждается договором и распиской Нуриева М.Х от --.--.---- г..

Пунктом №-- указанного договора предусмотрено, что заемщик выплачивает кредитору-залогодержателю кредит и проценты по нему в следующие сроки: --- до --.--.---- г., --- до --.--.---- г., --- до --.--.---- г..

Согласно пункту №-- договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика-залогодателя, возникших из обязательств перечисленных в п.п. №-- №-- настоящего договора, заемщик-залогодатель передает кредитору-залогодержателю следующее имущество, автомобиль марки ---, --.--.---- г. выпуска, двигатель номер №-- кузов №--, номерной знак №--

В соответствии с п. №-- договора стоимость имущества по соглашению сторон составляет ---.

Ответчиком принятые обязательства не исполнены.

Таким образом, суд считает исковые требования Родина Ю.В. о взыскании долга в сумме --- обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств о его возврате ответчиком суду не предоставлены.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Нуриева М.Х. процентов по договору в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. обоснованными, поскольку они предусмотрены условиями договора займа.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного по договору имущества – автомашины --- --.--.---- г. выпуска, двигатель номер №--, кузов №--, номерной знак №-- в ---, которая является его рыночной стоимостью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нуриева М.Х. в пользу истца Родина Ю.В. подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме ---.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Родиным Ю.В.оплачены юридические услуги ООО --- в сумме ---, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг.

Суд считает заявленные требования истца Родина Ю.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере ---, при этом судом принимается во внимание участие представителя в одном судебном заседании и категория дела, которое не относится к сложным спорам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нуриева М.Х. в пользу Родина Ю.В. долг в сумме ---, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме ---, понесенные расходы за услуги представителя в размере --- и возврат госпошлины в сумме ---

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины --- --.--.---- г. выпуска, государственный номер №--, принадлежащего Нуриеву М.Х., путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ---

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова