Дело №2-5294/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
18 октября 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова Р.М. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью и установлении размеров ежемесячных компенсаций,
у с т а н о в и л:
Мингазов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью в размере ---. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и обязании ответчика выплачивать с --.--.---- г. компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере ---
В обоснование иска Мингазов Р.М. указал, что с --.--.---- г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в --.--.---- г. установлена инвалидность 3 группы с утратой 40% трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием
Экспертным заключением --- от --.--.---- г. установлена связь заболеваний, повлекших инвалидность, с работами на Чернобылской АЭС.
--.--.---- г. истец признан инвалидом 2 группы с полной утратой трудоспособности, с --.--.---- г. утрата трудоспособности составила 50%.
Истец также указывает, что инвалидность 2 группы подтверждается Справкой об инвалидности от --.--.---- г. по увечью, связанному с радиационным воздействием на ЧАЭС, выданной органом МСЭ --- бессрочно,
До --.--.---- г. истец являлся получателем компенсации по возмещению вреда здоровью в городе ---
При смене места жительства истцу пришлось вновь проходить освидетельствование для получения удостоверения участника и инвалида Чернобыльской АЭС, компенсация в счет возмещения вреда здоровью была назначена на основании решения суда в фиксированном размере, в настоящее время размер компенсации составляет ---
Истец указывает, что на тот момент у него не было сведений о заработной плате, в настоящее время он располагает такими сведениями.
Истец указывает, что он вправе исчислить размер компенсации в соответствии с Правилами возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей.
В соответствии с п.8 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №43 от 02.07.2000 года «Об утверждении разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм возмещения вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы» в связи с повышением стоимости жизни индексация сумм заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы производится с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей»
Согласно приведенных «Правил..», установлены коэффициенты для возмещения вреда на 1986 год – 6,7, на 1987 год – 6,4; на 1988 год – 6,1; на 1989 год – 5,8; на 1990 год – 5,5; на 1991 год – 4,3.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом приведенных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года – в 6 раз, с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года – в 3 раза.
Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни с 1 февраля 1993 года – в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года – 1,9 раза; с 1 июля 1993 года – в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года – в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года – в 1,4 раза; с 1 апреля 1995 года – в 1,678 раза; с 1 мая 1995 года – в 1,27 раза; с 1 августа 1995 года - в 1,259 раза; с 1 ноября 1995 года - в 1,05 раза; с 1 декабря 1995 года - в 1,048 раза; с 1 января 1996 года – в 1,045 раза; с 1 апреля 1996 года - в 1,2 раза; с 1 января 1997 года – в 1,1 раза, а в последующем – ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.
С учетом сведений о заработке за --.--.---- г. и применением всех указанных коэффициентов размер заработка для исчисления компенсации составляет, по расчетам истца, ---. с учетом 40% утраты трудоспособности размер компенсации на --.--.---- г. год должен был составить ---., а --.--.---- г., с учетом 50% утраты трудоспособности должен был составить ---.
Ссылаясь на изложенное, истец просит произвести индексацию указанного размера компенсации с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по компенсациям в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и установить к выплате с --.--.---- г. компенсацию в размере ---
В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Минсоцзащиты РТ иск не признала, указав в обоснование возражений, что Минсоцзащиты РТ не является надлежащим ответчиком, расчеты истца по размеру осовремененного заработка и его доводы об индексации размере не соответствуют требованиям закона
Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.15 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 25.06.2012) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах:
инвалидам I группы - 5 000 рублей;
инвалидам II группы - 2 500 рублей;
инвалидам III группы - 1 000 рублей.
Указанная редакция приведенной нормы закона действует с 15 февраля 2001 года со дня опубликования ФЗ от 12.02.2001 N 5-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" В ранее действовавшей редакции ( до 15 февраля 2001 года) было предусмотрено возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. ( п.25 ст.14 Закона)
Таким образом, законом прямо установлено право на получение фиксированных (в зависимости от группы инвалидности) размеров компенсаций.
Как установлено судом, по итогам освидетельствования --.--.---- г. истец был признан инвалидом 3 группы по профессиональному заболеванию, с утратой 40% трудоспособности.
Экспертным заключением Регионального межведомственного экспертного Совета по установлению причинной связи лиц, пострадавших от радиационного воздействия установлено, что заболевания – Атеросклероз, церебросклероз, дисциркулярная энцефалопатия, стенокардия, хр. холецистит, реактивный панкреатит, тугоухость, хр. простатит – связаны с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
--.--.---- г. истец по итогам переосвидетельствования признан инвалидом 2 группы с утратой 50% трудоспособности, связь заболеваний с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС также не установлена, в справке МСЭ указано о профессиональном заболевании.
В соответствии со справкой МСЭ от --.--.---- г., выданной в ... ..., установлена инвалидность 2 группы с утратой трудоспособности в связи с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. за истцом признано право на получение ежемесячных компенсаций в счет возмещения вреда здоровью, с Минсоцзащиты в пользу истца взыскана задолженность по компенсациям в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., этим же решением установлен размер компенсации на --.--.---- г. – ---
Согласно п.5 Межправительственного Соглашения государств – участников СНГ, подписанного Республикой Казахстан и Российской Федерацией «О социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний», документы, выданные в целях реализации Соглашения и их заверенные копии принимаются другими сторонами без легализации, решение соответствующей медицинской экспертной комиссии любой Стороны о степени утраты профессиональной трудоспособности и необходимости в дополнительных видах помощи имеет юридическую силу для возмещения вреда, причиненного работникам, независимо от его местожительства, на территории Стороны, подписавшей Соглашение.
Таким образом, учитывая, что инвалидность 2 группы установлена в связи с радиационным воздействием на ЧАЭС --.--.---- г., истец, в соответствии в действующей редакцией ст. 14 Закона вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации в твердом размере – ---, которая подлежит ежегодной индексации в установленном Законом порядке.
Конституционный Суд РФ в Определении от 04.10.2005 года N 364-О
"По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал в отношении придания обратной силы новому порядку индексации исходя из уровня инфляции, установленному Федеральным Законом РФ от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ, что в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера таких выплат на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
Однако, указанное разъяснение Конституционного Суда РФ дано в отношении граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений.
В отношении граждан, которым данные выплаты полагались, но их размеры не были предметом судебной проверки, Конституционный Суд РФ в приведенным выше Определении указал, что решение вопроса о том, повлекло ли введенное регулирование снижение их материальной защищенности, предполагает исследование фактических обстоятельств, включая сопоставление размеров подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.
Между тем, истцу выплата ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью была впервые назначена решением Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. с признанием прав на ее получение с --.--.---- г. – то есть, с той даты, когда была установлена инвалидность в связи с заболеваниями, полученными при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
До введения существующего порядка назначения сумм возмещения вреда здоровью и их индексации истец не являлся получателем данных выплат.
При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для расчета размера компенсации из сведений о его заработке – поскольку, компенсация назначена и выплачивается в установленном законом порядке.
Согласно приобщенной к делу справке, размер выплачиваемой истцу компенсации (при том, что она изначально была назначена решением суда в твердом размере) составлял:
---
---
---
---
---
---
---
Между тем, установленные законом размеры компенсация для инвалидов 2 группы в эти же периоды составляли меньшие значения:
---
---
---
---
---
---
Таким образом, с --.--.---- г. истец получал суммы ежемесячных компенсаций, превышавшие установленные Постановлениями Правительства РФ, что означает отсутствие задолженности по ним.
При таком положении, учитывая совокупность установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете размера выплачиваемой истцу компенсации и взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Мингазова Р.М. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью и установлении размеров ежемесячных компенсаций отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев