. Дело № 12 - 03/11РЕШЕНИЕ
Город Казань 31 января 2011 года
Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев жалобу Хайдарова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района города Казани от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
А.Р. Хайдаров обратился с жалобой, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района города Казани от дата, об административном правонарушении, которым он признан виновным в том, что дата, в 06.00 часов 45 минут, у ... ..., в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожно движения, управлял автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Просит постановление отменить, производство прекратить.
Защитник А.Р. Хайдарова - Р.Г. Рахимов в судебном заседании пояснил, что дата, был задержан А.Р. Хайдаров за не читаемые номера, далее просили его пройти медицинское освидетельствование, где А.Р. Хайдаров, не отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения не было установлено, потом просили пройти на состояние наркотического опьянения, и когда дело дошло до сбора анализа, А.Р. Хайдаров просил подождать немного, в связи с тем, что не мог сразу сдать анализ, однако в отношении него сразу был составлен протокол.
Кроме того, защитник предоставил письменное обоснование, где считает, что было нарушение при составлении протокола об административном правонарушении (приказ МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185), пункт 110 - В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении <1> указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Пункт 111 - в случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии двух понятых, административный протокол составлялся на улице Сеченова, а в протоколе указано, улица Ямашева, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что А.Р. Хайдаров, не отказывался пройти медицинское освидетельствование, к тому же в акте № стоит время 7:04, повторное освидетельствование 07:27, в протоколе № стоит время 7:04, повторное освидетельствование 07:27.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Установлено, А.Р. Хайдаров, дата, в 06.00 часов 45 минут, на ... ..., в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожно движения, управлял автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, с признаками наркотического опьянения, на законные требования сотрудника милиции, пройти медицинское освидетельствование, отказался. В связи с этим 29 декабря 2010 года, мировой судья судебного участка № 3 Ново - Савиновского района города Казани, постановил признать А.Р. Хайдарова виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района города Казани законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», влечет административную ответственность.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения - «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Вина А.Р. Хайдарова подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении;
- протоколом № об отстранении А.Р. Хайдарова от управления транспортным средством;
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где А.Р. Хайдаров отказался от освидетельствования;
- протоколом № о задержании транспортного средства;
- протоколом № от дата, где в заключении врач указал - отказ от мед.освидетельствования.
При таких обстоятельствах нахожу, что судья законно и обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в жалобе, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении, сотрудник милиции указал нарушение А.Р. Хайдаровым, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты».
Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении».
То есть, при составлении протокола об административном правонарушении, присутствие понятых, не обязательно.
Также ссылка защитника на пункты 110, 111 приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года, не состоятельна.
В пункте 111 указано, что «в случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении…», то есть в приказе № 185 не указано обязательное участие понятых при составлении протокола об административных правонарушениях.
Доводы защитника, что административный протокол составлялся на улице Сеченова, а указано улица Ямашева, то в данном случае, судья не усматривает здесь нарушения.
Согласно пункта 63 приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года - «Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»
Сотрудник милиции остановил транспортное средство на улице Ямашева, в протоколе об административном правонарушении указано, в связи с чем и по каким признакам было остановлено транспортное средство под управлением А.Р. Хайдарова.
Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, вина А.Р. Хайдарова в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района города Казани от 29 декабря 2010 года в отношении Хайдарова А.Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин