Дело №5-328/10 (12-517/10) Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года г. Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Р.В., рассмотрев жалобу Купцова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ново-Савиновского района г.Казани от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ново-Савиновского района г.Казани от 8 сентября 2010 года Купцов С.А. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания не получал копию постановления.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, так же добавил, что заявитель при производстве по делу об административном правонарушении, имеется ряд существенных процессуальных нарушений.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления, дата в 18 часов 50 минут Купцов С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, транзитный номер №, у ... ..., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос, выехал для совершения обгона на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за что заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Согласно пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за данное нарушение правил дорожного движения лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как установлено в судебном заседании, дата в 18 часов 50 минут Купцов С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, транзитный номер №, у ... ..., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос, выехал для совершения обгона на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городу Казани от дата; схемой правонарушения от дата, показаниями свидетеля М.Ф..
Указание представителя заявителя, на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, был допущен ряд нарушений, а именно не заверены подписями понятых разъяснение заявителю его прав, факт отказа заявителя от подписи протокола, дачи объяснений и получения копий данного протокола, а так же якобы имеющие место дописки с указанием времени совершения правонарушения и времени составления протокола, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
Статьёй 28.2 КоАП РФ, не предусмотрена обязанность лица составлявшего протокол об административном правонарушении, подтверждать подписями понятых, разъяснение лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его прав, а так же факт отказа данного лица от подписи протокола, дачи объяснений и получения копий данного протокола.
Как следует из протокола об административном правонарушении он выполнен одним почерком с использованием чернил двух цветов, однако КоАП РФ не регламентировано количество и цвет чернил используемых при составлении протокола об административном правонарушении.
Свидетель, будучи допрошен в судебном заседании подтвердил, что данный протокол составлен З.В. и при составлении данного протокола, при разъяснении заявителю его прав, а так же отказе заявителя от подписи протокола, дачи объяснений и получения копий данного протокола, присутствовали понятые.
Заявитель надлежащим образом извещался о датах судебных заседаний, однако вся почтовая корреспонденция направленная по месту жительства заявителя, вернулась не вручённой, ввиду неявки заявителя в отделение связи за её получением.
Полагаю, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ново-Савиновского района г.Казани от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Купцова С.А. - оставить без изменения, жалобу Купцова С.А. - без удовлетворения.
.
. Судья Королёв Р.В.