Дело № 5 - 111 Р Е Ш Е Н И Е 24 мая 2011 года. Судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Сатарова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района г.Казани. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. Саттаров И.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное взыскание в виде --- --- --- В своей жалобе Саттаров И.Р. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку на дороге не было разметки, она была покрыта слоем льда и применение к нему ч. 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ является недопустимым. Протокол об административном правонарушении от --.--.---- г. и схема дорожно - транспортного происшествия составлены с процессуальными нарушениями. Так, в протоколе неверно указаны названия улиц, а в схеме дорожно -транспортного происшествия указаны неверные размеры проезжей части. В схеме происшествия были указаны понятые, которых при составлении не было. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает ее необоснованной по следующим основаниям: Согласно протокола об административном правонарушении в вину Саттарова И.Р. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в действиях Саттарова И.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его выезд на полосу встречного движения был вынужденным, в виду того, что пытался избежать столкновения с автомашиной --- --- --- госномер №--, которая стала резко перестраиваться не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не подтверждаются материалами дела. Так, согласно схемы дорожно -транспортного происшествия, с которой Саттаров И.Р. был согласен и им была подписана, ширина проезжей части составляет --- --- --- метров, его автомашина как первого участка дорожно -транспортного происшествия находится на расстоянии --- --- --- и --- --- --- метров от края проезжей части, место столкновения расположено на расстоянии --- --- --- метра, то есть на полосе встречного движения. В своем объяснении Сатаров И.Р. от --.--.---- г. указал о том, что водитель ФИО не пропустил его в результате чего произошло попутное столкновение. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе №-- №--, инспектором ГАИ УВД г.Казани ФИО о том, что водитель Сатаров И.Р.выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, то есть двигался с опережением, что подтверждается о наличии тормозного пути в --- --- --- метров, указанного в схеме происшествия. При рассмотрении дела по существу мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Саттарова И.Р., который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. В ходе оформления материала со стороны Сатарова И.Р. замечания на действия инспектора не поступали. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сатарова И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района г.Казани от 12 апреля 2011 года в отношении Саттарова И.Р. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Саттарова И.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.А.Исмагилова