Дело № 12 - 243

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2011 года. Судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев в судебном заседании административный материал по протесту Прокурора Муслюмовского района РТ на постановление главного государственного инспектора труда.

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением №-- от --.--.---- г. главным государственным инспектором труда Хайруллиным Х.Г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабинского потребительского общества «Управление заготовок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

       Прокурор Муслюмовского района РТ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление об его отмене и возвращении на новое рассмотрение, в обосновании указав, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку собранные доказательства в совокупности подтверждают заключение трудового договора с ФИО --.--.---- г., тогда как фактически была допущена к работе --.--.---- г.. Главный государственный инспектор труда Хайруллин Х.Г., указав, что объяснение ФИО является ничтожным, дал неправильную оценку данному доказательству, не раскрыл его содержание. Само административное законодательство не содержит такое понятие как «ничтожное доказательство».

        Помощник прокурора Ново - Савиновского района г.Казани Гатауллин А. доводы протеста поддержал.

        Государственный инспектор труда Хайруллин Х.Г. на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, имеется расписка в получении судебной повестки.

       Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В постановлении главный государственный инспектор труда Хайруллин Х.Г. признал объяснение ФИО как ничтожное доказательство, однако каких-либо опровергающих доказательств не указал.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Трудового Кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя на основании заключенного трудового договора.

В ходе проверки главным государственным инспектором труда Хайруллиным Х.Г. не проверены обстоятельства того, была ли ознакомлена ФИО с приказом в соответствии с ч. 2 ст. 68 Трудового Кодекса РФ и был ли он издан на основании заключенного договора.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

       Часть 3 статьи 26. 2 КоАП РФ устанавливает не возможность использования доказательств, полученных с нарушением закона. В постановлении не дана оценка объяснению ФИО, как доказательству принятому с нарушением закона.

       При таких обстоятельствах дела постановление подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение в виду нарушения ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило государственному инспектору всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Протест удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Хайруллина Х.Г. за №-- от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сабинского потребительского общества «Управление заготовок» по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение вышеуказанному должностному лицу, протест прокурора Муслюмовского района РТ удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ     через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней.

Судья:                               В.А.Исмагилова