Дело № 12-256

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Исмагилова В.А.

рассмотрев жалобу Туктарова Л.Р. на постановление начальника Ново-Савиновского ОГИБДД по г. Казани.

установил:

Постановлением начальника Ново-Савиновского ОГИБДД по г. Казани от --.--.---- г. Туктаров Л.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде --- --- ---

Туктаров Л.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об его отмене и в обосновании указал, что в период с --- --- --- до --- --- --- часов --.--.---- г. он автомобилем не управлял, он не являлся ни водителем, ни участником дорожного движения. В его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно -транспортным происшествием, участников которого он является.

Выслушав пояснения Туктарова Л.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд считает постановление начальника Ново - Савиновского ОГИБДД Г.Казани --.--.---- г. обоснованным, поскольку вина Туктарова Л.Р. подтверждается имеющимися по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. за №-- и рапортом инспектора ИДПС №-- ГАИ УВД по ... ... от --.--.---- г., где указано о том, что неустановленным водителем при управлении неустановленным транспортным средством во дворе дома ... ... был совершен наезд на автомашину --- --- --- государственный номер №--, собственником которого является Туктаров Л.Р.

Имеющимся по данному материалу доказательствам должностным лицом ГИБДД была дана верная оценка, обжалуемое постановление основано на допустимых доказательствах, соответствующих требованиям закона, которые должностным лицом ГИБДД были оценены надлежащим образом.

Туктаров Л.Р., произведя вызов сотрудников ГИБДД, в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ обязан был выставить знак аварийной ситуации.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное Туктаровым Л.Р. административное правонарушение кому-либо вреда не причинило и не

привело к наступлению негативных последствий, не представляют существенной угрозы для охраняемых законом общественных интересов. Как следует из схемы к протоколу осмотра дорожно -транспортного происшествия автомашина Туктарова Л.Р. находилась во дворе дома ... ... препятствий другим участникам дорожного движения не создавала.

Таким образом, суд считает, административное правонарушение малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2003 г. N 349-0, из содержания СТ. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного Туктаровым Л.Р. правонарушения, судья считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В данном случае цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного обжалуемые постановления подлежит отмене, производство по делам подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного Туктаровым Л.Р. правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях, судья

Постановление начальника ОГИБДД по Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. о привлечении Туктарова Л.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Туктарову Л.Р. объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный су Д города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А. Исмагилова