Дело № 5 -92 Р Е Ш Е Н И Е 2 июня 2011 года. Судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев административный материал по жалобе Пучкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ново -Савиновского района г.Казани. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. Пучков А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде --- --- --- Пучков А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что административное правонарушение было совершено им --.--.---- г. и срок давности привлечения его к административной ответственности истек --.--.---- г.. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. В материалах дела отсутствует протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, соответственно последующие процессуальные действия должны быть признаны незаконными. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования за №-- от --.--.---- г., который не состоятелен, так как применяемые для средств измерения приборы невозможно идентифицировать. Для устранения возникших противоречий не были приобщены к материалам деда тесты дыхания в виде кассовых чеков либо результаты лабораторных исследований, из которых можно было с достоверностью установить либо опровергнуть алкогольное опьянение. Все имеющиеся доказательства сотрудниками ОГИБДД в административном материале по данному делу являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением закона и соответственно не могут быть положены в основу постановления суда. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу Пучкова А.Г. подлежащей отклонению по следующим основаниям: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные протоколы в отношении Пучкова А.Г. последовательны и не имеют противоречий. Согласно акта медицинского освидетельствования №-- на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г. у Пучкова А.Г. было установлено состояние опьянение. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. Данный акт им не оспорен. Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Пучкова А.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пучкова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законность оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение правил безопасности дорожного движения. Административное правонарушение Пучковым А.Г. было совершено --.--.---- г., срок рассмотрения административного материала мировым судьей истек --.--.---- г.. В связи с вышеизложенными обстоятельствами доводы Пучкова А.Г. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности --.--.---- г. не основаны на законе. Доводы представителя Пучкова А.Г. об отсутствии в материалах административного производства протокола о его направлении на медицинское освидетельствование не является достаточным основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах административного производства имеется акт за №-- от --.--.---- г. медицинского освидетельствования, которым установлено объективно состояние опьянения у Пучкова А.Г. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности Пучкова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пучкова А.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.А.Исмагилова