Дело №-- РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 г. г. Казань Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу представителя Сеидова М.М. - Яндуткиной Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново-Савиновскому района города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. Сеидов М.М. оглы привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Представитель Сеидова М.М оглы Яндуткина Э.Н. в жалобе просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не составил схему места правонарушения, на видеосъемке не видно обгона. В судебном заседании Сеидов М.М. оглы и его представитель Яндуткина Э.Н. жалобу поддержали. Исследовав письменные материалы, обозрев видеозапись и проверив обоснованность доводов жалобы, нахожу её не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями) обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Вынося постановление о привлечении Сеидова М.М. оглы к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С данным выводом следует согласиться, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах. Согласно составленному инспектором ДПС протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г. Сеидов М.М. оглы в 12 часов 55 минут --.--.---- г. на автодороге ... ..., управляя автомобилем --- --- --- совершил обгон в зоне с ограниченной видимостью с выездом на полосу, предназначенную для встречных транспортных средств. Согласно рапорту инспектора ДПС --.--.---- г. автомобиль --- --- --- под управлением Сеидова М.М. оглы в зоне ограниченной видимости совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для транспортных средств встречного движения, тем самым нарушил пункт 11.4 ПДД РФ. Исследованные письменные доказательства в достаточной мере подтверждают вину Сеидова М.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья законно и обоснованно, с учетом собранных по данному делу доказательств пришел к выводу о наличии в действиях Сеидова М.М. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии в материалах дела схемы места правонарушения не может служить поводом для отмены постановления мирового судьи, поскольку имеющиеся по делу доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Сеидова М.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Необоснованна ссылка в жалобе на то, что на видеосъемке не виден обгон. На имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, как автомобиль --- --- --- совершает обгон в зоне ограниченной видимости. Мировым судьей имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка; действия заявителя квалифицированы правильно; процессуальные документы по делу составлены в соответствии с предъявляемыми к ним законом требованиями; к административной ответственности Сеидов М.М. оглы привлечен в пределах установленного законом для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного cчитаю, что обжалуемое постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поэтому не имеется оснований для её удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. о привлечении Сеидова М.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Сеидова М.М. - Яндуткиной Э.Н. оставить без удовлетворения. Судья (подпись) Шамгунов А.И. Копия верна Судья Шамгунов А.И.