Дело №-- Р Е Ш Е Н И Е --.--.---- г. г. Казань Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 14 часов 51 минуту на 72-м км автодороги Казань-Оренбург, управляя автомашиной MitsubishiLancer, государственный номер №--, совершил обгон автобуса ПАЗ, государственный номер №--, на опасном повороте, в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что правил дорожного движения не нарушал, двигался по автодороге Казань-Оренбург в сторону ... .... На 71-м км автодороги догнал автобус ПАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». И соблюдая правила дорожного движения, ехал за данным автобусом, не производя обгон, вплоть до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», после чего он, включив указатель левого поворота, и убедившись в безопасности маневра совершил обгон автобуса ПАЗ. припарковался у обочины в связи с неисправностью автомобиля. Заявитель судебном заседании жалобу поддержал. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ПДД РФ п.11.4 обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 46) место совершения административного правонарушения обозначено как №-- километр автодороги Казань-Оренбург. Расположение знаков подтверждается также Проектом организации дорожного движения, полученным ФИО1 по запросу из ФГУ «--- --- ---» (л.д. 58). Рапорт, составленный сотрудником ГИБДД ФИО4, противоречит протоколу и не подтверждает события правонарушения, т.к. в нем указано: «обгон в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч». В тоже время в протоколе указано: «обгон на опасном повороте в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения». Знак 1.11.1 «Опасный поворот» является предупреждающим, а знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» является запрещающим, но запрещает не обгон, а движение со скоростью, превышающей 70 км/ч. Кроме того, в рапорте и схеме правонарушения, отсутствует указание, что до начала поворота был установлен знак «Конец зоны запрещения обгона», и ФИО1 совершил обгон после того как проехал данный знак. Данное обстоятельство подтверждается проектом организации дорожного движения (л.д. 50) и фотографиями (л.д. 33, 34). Так же в схеме не обозначено место совершения административного правонарушения (не указаны километровые указатели (столбы) участка автодороги), не указан знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», установленный за 50 метров до знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» и распространяющийся на данный участок, не указано место стоянки патрульной машины ДПС, с которой производилась фотофиксация. Как усматривается из материалов дела на участке, обозначенном знаком 1.11.1 «Опасный поворот» заявитель не совершал маневр обгона. Заявителем был завершен маневр обгона до начала опасного участка, о котором предупреждает знак 1.11.1 «Опасный поворот». Согласно приложению 1 к правилам дорожного движения знак 1.11.1 «Опасный поворот направо» относится к группе знаков «Предупреждающие», а значит не имеет зоны действия. Суд считает, что фотографии правонарушения, которые были сделаны сотрудником ГИБДД наоборот показывают, что на расстоянии, с которого были сделаны данные фотографии, видимость на данном участке дороги не ограничена. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 26.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи эти данные не отражены. Кроме того, в протоколе от №-- ... ... не были указаны свидетели: водитель автобуса и пассажир заявителя, что явилось нарушением пункта 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 произвёл обгон после начала действия знака «Конец зоны запрещения обгона» и до знака «Опасный поворот», в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же следует отметить, что как следует из материалов дела, знак «Конец зоны запрещения обгона» был установлен до начала поворота, за 50 метров до знака «Опасный поворот» хотя в случае необходимости запрета обгона на указанном повороте, знак «Конец зоны запрещения обгона» мог быть установлен уже после окончания поворота. Дорожная разметка, согласно схеме (л.д. 58) прерывистая, не запрещающая выезд на полосу встречного движения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что такое расположение знаков и дорожной разметки, при их толковании как запрещающих выезд на полосу встречного движения на данном участке дороги, ввело бы в заблуждение участников движения. В соответствии со статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:. .. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу прекращению. Учитывая установленные обстоятельства, производство подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей ст.ст.1.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решил: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. отменить, административное производство в отношении ФИО1, по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья Р.В. Королёв