--.--.---- г.        ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- ... ... города ФИО2 от --.--.---- г. ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обосновании своих требований указал, что протокол об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. (далее по тексту - Протокол) не позволяет доподлинно установить место совершения административного правонарушения, а следовательно влечет сомнения относительно самого факта совершения административного правонарушения. Сам Протокол, по мнению заявителя допускает двоякое толкование места совершения административного правонарушения и места составления Протокола. Таким образом, податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя и заявитель жалобу поддержали, так же заявитель добавил, что просит заменить наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством на штраф, указывая, что объезжал другой автомобиль, а после не мог вернуться на свою полосу движения, так как другие участники движения не пропускали его автомобиль, в результате был вынужден поехать по встречной полосе, так как торопился на сдачу экзаменов.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 8 часов 45 минут у ... ... города ФИО2 ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2113, государственный номер №--, по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования пункта 9.2 ПДД РФ, за что заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за данное нарушение правил дорожного движения лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. в 8 часов 45 минут у ... ... города ФИО2 ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2113, государственный номер №--, по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования пункта 9.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом ... ... об административном правонарушении от --.--.---- г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городу ФИО3 ФИО6; схемой правонарушения, показаниями заявителя.

Доводы заявителя о допущенных исправлениях в протоколе об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как спор относительно места совершения правонарушения отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещён выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, однако суд считает, что действия заявителя был правильно квалифицированы по ч. 4ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Доводы заявителя, что он объезжал автомобиль, в связи с чем был вынужден выехать на встречную полосу, чем либо, кроме его объяснений не подтверждаются, при составлении протокола об административном правонарушении заявитель на данное обстоятельство не указывал, кроме того, как следует из показаний заявителя, после того, как он объехал неисправный автомобиль, заявитель продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, мотивируя своё подведение тем, что другие участники дорожного движения препятствовали ему вернуться на полосу движения, по которой он раньше двигался. Однако в данном случае, после объезда неисправного автомобиля, заявитель должен был остановиться и дождаться когда другие участники дорожного движения предоставят ему возможность вернутся на полосу движения, по которой он раньше двигался.

Доводы заявителя, что он торопился на экзамен не могут быть приняты судом как доказательство, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, кроме того, данные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами.

Полагаю, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является наименьшей санкцией предусмотренной за данное нарушение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                 подпись                         Королёв Р.В.

Копия верна. Судья                                          Р.В. Королёв