Дело №--           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО9 ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением ФИО9 ... ... от --.--.---- г. ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО10 обжаловал его в суд, просит отменить.

В обоснование жалобы ФИО10 указал, что считает вынесенное постановление и последующее решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, постановление было вынесено должностным лицом ГИБДД. Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии потерпевшего, то он был лишен возможности пользоваться своими правами, гарантированными ему Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО10, полностью поддержали жалобу, потерпевшие ФИО3, ФИО4 и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г., в 09 часов 25 мин., в отношении ФИО10 был составлен протокол ... .... Как следует из протокола об административном правонарушении --.--.---- г. в 23 часа 15 минут ФИО10, двигаясь на а/м «Дэу Нексия» государственный номер №-- по пр. Амирхана г.Казани, со стороны ул. Воровского в направлении ул.Лаврентьева на пересечении улиц Амирхана - Чуйкова проехал на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда» №-- под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажиры автомобиля «Хонда» гр. ФИО5 и автомобиля «Дэу Нексия» гр. ФИО6 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №-- гр. ФИО5 причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №-- гр. ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением начальника ФИО9 ... ... от --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по части 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу о неправомерности вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе и по ч. 2 ст. 12.24) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судом установлено, что инспектором ДПС ФИО7 --.--.---- г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования были проведены опросы потерпевших, свидетелей, судебно-медицинские экспертизы, требующие значительных временных затрат.

По ходатайству инспектора ДПС ФИО7 срок административного расследования был продлен до --.--.---- г.. Протокол об административном правонарушении ... ... в отношении ФИО8 был составлен --.--.---- г..

Однако в нарушение норм действующего законодательства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 было вынесено должностным лицом - начальником Ново-Савиновского ФИО9 ФИО12

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие было совершено --.--.---- г. Соответственно, крайний срок для привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - --.--.---- г..

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 4.5, 24.5, 30.3, 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ФИО9 ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить, постановление ФИО9 ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья подпись Королёв Р.В.

Копия верна. Судья                                          Р.В. Королёв