Дело №-- --.--.---- г. город Казань Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 (далее - заявитель) обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление мирового судьи, указав в жалобе, что был трезв, выпил квас. В связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Заявитель о дне слушания дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что --.--.---- г. в 03 часа 25 минут заявитель около ... ... управлял автомобилем №--, государственный номер №--, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г., согласно которому заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3; актом №-- №-- от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому заявитель от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3; протоколом ... ... от --.--.---- г. о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, и согласно которому заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3; протоколом ... ... от --.--.---- г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом ... ... от --.--.---- г. о задержании транспортного средства; объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от --.--.---- г., данными ими, будучи предупрежденными по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что он был трезв, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к верному выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления заявителя на прохождение медицинского освидетельствования, но он отказался от прохождения освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не выполнил законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Судья Королёв Р.В.