Дело №-- --.--.---- г. город Казань Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- ... ... города ФИО3 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением миров ого судьи судебного участка №-- ... ... города Казани от --.--.---- г. ФИО1 (далее - Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Заявитель обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление мирового судьи, указав в жалобе, что автомобилем не управлял, и до прохождения процедуры освидетельствования у нарколога, ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал жалобу. Выслушав пояснения представителя Заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что --.--.---- г. в 01 час 15 минут Заявитель у ... ... города Казани управлял автомобилем №--, государственный номер --- --- ---, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом ... ... от --.--.---- г.; протоколом ... ... от --.--.---- г. об отстранении от управления транспортным средством; актом 16 08 №-- от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Заявитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; протоколом ... ... от --.--.---- г. о задержании транспортного средства (л.д.4); Актом №-- от --.--.---- г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому установлено, что Заявитель находился в состоянии опьянения. Опрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД города ФИО3 ФИО4 пояснил, что --.--.---- г. выезжая со двора ... ... города Казани он увидел, что с парковки выезжает автомобиль №--, увидев автомобиль ДПС автомобиль заехал обратно на парковку. ФИО4 подошёл к водителю данного автомобиля, почувствовал резкий запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд считает установленным факт управления Заявителем транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы Заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, чем-либо не подтверждаются и опровергаются вышеприведёнными доказательствами. Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что своими действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При рассмотрении жалобы представитель Заявителя не привел каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого мировым судьей решения. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Судья Р.В. Королёв