12 августа 2011 г.

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Кулиев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.М. на постановление Отделения по --- --- --- району ОГИБДД УВД по г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

--.--.---- г., около --.--.---- г., на перекрестке улиц ... ... произошло столкновение автомашин --- --- --- под управлением Валишина М.А., --- --- --- под управлением Петрова А.М., --- --- --- под управлением Кузяхметова Ф.Р.

Постановлением Отделения по --- --- --- ОГИБДД УВД по г.Казани от --.--.---- г. производство по делу административном правонарушении в отношении Валишина М.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так же постановлением Отделения по ... ... ОГИБДД УВД по ... ... от --.--.---- г. Королькова Ф.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - за то, что при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо.

Петров А.М. обжаловал постановление о прекращении административного производства в отношении Валишина М.А.     в суд.

В обоснование жалобы Петров А.М. указал, что виновником ДТП является водитель Валишин М.А., который не избрал безопасную скорость и дистанцию, не справился с управлением.

Ссылаясь на изложенное, Петров А.М. просит отменить обжалуемое постановление

В судебном заседании Петров А.М. поддержал жалобу

Заинтересованное лицо - Валишин М.А., с жалобой не согласен, пояснил в судебном заседании, что автомашина --- --- --- под его управлением двигалась прямо, по главной дороге, а автомашина --- --- --- вначале встала, пропуская --- --- ---, затем резко дернулась, от чего он вынужден был резко вывернуть вправо, чтобы избежать столкновения, но вернуться на свою полосу не смог и наехал на автомашину Петрова А.М., которую от удара отбросило на стоявший рядом другой автомобиль --- --- ---

Валишин М.А. пояснил в суде, что Богатырев Д.А. был очевидцем ДТП, он сразу же твердо назвал номер этого автомобиля Мерседес и оставил все свои данные, для того чтобы дать свидетельские показания.

Заинтересованное лицо - Кузяхметов Ф.Р. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Защитник Корольковой Ф.А. покинул зал судебного заседания, пояснив, что не имеет интереса в рассмотрении данной жалобы.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Как следует из материалов административного производства, схемы ДТП, на перекрестке улиц ... ... ... ... главной является ... ....

Судом установлено, что автомашина --- --- --- под управлением Валишина М.А. двигалась по ... ... прямо, а автомашины --- --- --- под управлением Петрова А.М. и --- --- --- под управлением Кузяхметова Ф.Р. находились на ... ..., пропуская двигавшиеся по главной улице автомашины.

Из пояснений Валишина М.А., Петрова А.М., а так очевидца - Богатырева Д.А. следует, что автомашина --- --- --- двигалась по ... ... во встречном (для автомашины --- --- ---) направлении, с целью поворота налево- на ... ..., встала, пропуская встречный автомобиль --- --- --- под управлением Валишина М.А., затем резко дернулась, от чего Валишин М.А., во избежание столкновения, был вынужден резко вывернуть руль вправо.

В этой части показания Валишина М.А., Петрова А.М. и Богатырева Д.А. последовательны и непротиворечивы, а данные последнего указаны в первоначальном объяснении Валишина М.А. от --.--.---- г..

Исходя из расположения и направлений движения автомашин, суд полагает, что у водителя автомашины --- --- --- имелся безусловный приоритет в пересечении перекрестка (п.13.12 ПДД)

Учитывая изложенное, суд усматривает прямую причинную связь между действиями водителя автомашины --- --- --- осуществившим движение наперерез пользующейся приоритетом автомашине --- --- --- и закономерной реакцией последнего, вызванной стремлением избежать столкновения.

При таком положении орган ГАИ обоснованно прекратил производство в отношении Валишина М.А.

Доводы о превышении Валишиным М. А. скорости не основаны на фактах и допустимых доказательствах, потому подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от --.--.---- г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Отделения по ... ... ОГИБДД УВД по ... ... от --.--.---- г. по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валишина М.А. оставить без изменений, жалобу     Петрова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья               Кулиев И.А.