Дело № 12 - 515

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2011 года. Судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев административный материал по жалобе Галимова А.В. на постановление начальника отделения по Ново - Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани.

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением начальника отделения по Ново - Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от --.--.---- г. Галимов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде --- --- --- и в обосновании указано, что --.--.---- г. около --- --- --- часов --- --- --- минут управляя автомобилем --- --- ---, государственный номер №-- на ... ... нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил дорожно -транспортное происшествие с автомашиной --- --- ---, государственный номер №--, под управлением Сибгатуллина А.Р.

      Галимов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и в обосновании указал, что до дорожно -транспортного происшествия автомобиль под управлением Сибгатуллина А.Р. двигался по полосе предназначенной для движения общественного транспорта с превышением скорости, он же двигался прямо без изменения направления движения и получил удар в заднюю часть автомобиля и в этом случае он не мог нарушить п. 9.10 ПДД, и быть привлеченным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного материала начальник отделения не удовлетворил его ходатайство об осмотре автомашины и установлении характера повреждений, не принял во внимание его доводы о том, что свидетель столкновения ФИО ранее был знаком с Сибгатуллиным А.Р., в связи с чем его объяснения являются не достоверными.

      Сибгатуллин А.Р. с жалобой не согласен и суду пояснил, что он двигался по середине проезжей части, потом перестроился в правую ее часть, чтобы осуществить парковку и в этот момент перед ним резко выехал Галимов А.В., он пытался избежать столкновения и ударился в правый бок автомобиля, под управлением Галимова А.В.

      Суд, выслушав объяснения участников дорожно - транспортного происшествия, свидетеля ФИО, исследовав административный материал, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В схеме дорожно - транспорного происшествия, составленной инспектором ИДПС №-- ГАИ ФИО отсутствует дорожная разметка, вместе с тем, Галимов А.В., утверждал в судебном заседании, что она имела место при столкновении --.--.---- г. и водитель Сибгатуллин А.Р. ехал по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, в виду данных обстоятельств он не мог произвести перестроение на полосу движения, предназначенной для общественного транспорта и направление движения не изменял.

Инспектор ИДПС №-- ГАИ ФИО на судебное заседание не явился.

Возникшие противоречия невозможно устранить в ходе судебного заседания и является одним из основанием для направления на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо установить имеет ли данный участок дороги дорожную разметку.

При составлении схемы дорожно -транспортного происшествия Галимов А.В. указал место столкновения в заднюю часть автомобиля, а Сибгатуллин А.Р. в правый бок автомобиля.

Указанные противоречия начальником отделения в ходе рассмотрения административного материала не устранены, согласно предоставленной фотографии локализация повреждений имеет место и на заднем бампере.

При новом рассмотрении начальнику отделению необходимо произвести осмотр автомашины, при необходимости для установления места столкновения привлечь эксперта и установить место столкновения двух автомашин с учетом характера и локализации повреждений.

В административном материале имеется объяснение ФИО который показал, что автомобиль --- --- --- под управлением Сибгатуллина А.Р. подрезал на ... ... напротив роддома №-- автомобиль --- --- --- госномер №--.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду показал, что водитель Сибгатуллин А.Р. и свидетель столкновения ФИО вместе работают в ООО --- --- --- где он и сам работает.

Вышеуказанным обстоятельствам и предоставленным доказательствам начальником отделения не дана надлежащая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ -по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

       Постановление начальника отделения по Ново - Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 27 октября 2011 года о привлечении к административной части по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Галимова А.В. отменить и возвратить на новое рассмотрение в тот же орган, вынесший решение.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней.

Судья:                         В.А.Исмагилова