Дело № 12 - 498

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года. Судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев жалобу Дремина Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ по Ново - Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани.

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением инспектора по ИАЗ Ново - Савиновского района ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от --.--.---- г. Дремин Е.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.

     --.--.---- г. около --- --- --- часов --- --- --- минуты на ... ..., управляя автомобилем --- --- ---, госномер №-- не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

     Дремин Е.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об его отмене и в обосновании указал, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу на нем не было пешеходов и он не останавливаясь, продолжил движение. Пешеход находился по левую сторону от него на тротуаре в трех метрах от линии нерегулируемого пешеходного перехода. Пешеход начал переходить проезжую часть вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода с левой стороны от него, он сделал два шага от тротуара в тот момент когда он был уже против него. При рассмотрении материала были допущены процессуальные нарушения, к делу об административном правонарушении не приобщена видеозапись движения, которая велась сотрудниками ДПС.

      Суд, выслушав объяснения Дремина Е.С., исследовав письменные материалы дела и административного материала, приходит к следующему:

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из протокола об административном правонарушении за №--, --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минуты на ... ... водитель Дремин Е.С. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем --- --- --- государственный номер №-- не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу

--.--.---- г. инспектором по ИАЗ по Ново - Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани в отношении Дремина Е.С. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде --- --- ---

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суду предоставлены доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись, объяснения Дремина Е.С., полученные в судебном заседании.

Суд не может согласиться с выводом о доказанности вины Дремина Е.С. в совершении правонарушения, по тем основаниям, что должностное лицо при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не устранил противоречия имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минуты.

Так, согласно объяснениям Дремина Е.С. в судебном заседании, он на своем автомобиле двигался по ... ..., приближаясь к пешеходному переходу он видел, что в зоне пешеходного перехода, пешеходов намеревающихся перейти проезжую часть не было.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись движения транспортного средства на указанном пешеходном переходе. Из записи видно, что в момент приближения к пешеходному переходу пешеходов, стоящих у пешеходного перехода не было ни справа ни слева. Предполагаемый пешеход начал переходить дорогу слева от транспортного средства не в пешеходной зоне в тот момент, когда он въехал на пешеходную зону.

Обстоятельства, приведенные Дреминым Е.С. не опровергаются материалами настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить, был ли пешеход на данном участке дороги, или нет, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется схематичного изображения места правонарушения с указанием места нерегулируемого пешеходного перехода, а также расположения пешехода на пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Дреминым Е.С. правонарушения, не предоставляется возможным.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Дреминым Е.С. правонарушения п. 14.1 ПДД в деле не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Дреминым Е.С. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину в нарушении им п. 14.1 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - истек, видеоматериал был предоставлен лишь --.--.---- г..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Дремина Е.С. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление инспектора по ИАЗ по Ново - Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО от --.--.---- г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ по Ново - Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от --.--.---- г. о привлечении Дремина Е.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде --- --- --- отменить.

Производство по делу в отношении Дремина Е.С. прекратить, за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

Копию настоящего решения выслать в адрес начальника ОГИБДД по Ново - Савиновскому району Управления МВД РФ по г.Казани в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней.

Судья:                   В.А.Исмагилова