Дело № 5 -646

Р Е Ш Е Н И Е

       22 декабря 2011 года. Судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Самойлова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г..

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ново - Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. Самойлов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ---

        Самойлов С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об его отмене и прекращении в отношении административного производства. В обосновании жалобы Самойлов С.А. указал, что мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка его пояснениям и не принято во внимание, что протокол об отстранении от управления транспортными средством составлен в нарушении норм статьи 27.12 КоАП РФ. В протоколе отсутствуют данные о понятых, в копии протокола в графе копию протокола отстранения от управления транспортного средства получил, запись о получении отсутствует, в оригинале имеется дописка. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от получения акта освидетельствования. Понятых при составлении протокола об отказе в прохождении он не отказывался. В протоколе нет записи о согласии либо не согласии на прохождение медицинского освидетельствовании, его лишила права о даче объяснений. Указанные противоречия мировым судьей при принятии постановления не были исследованы и устранены.

       На судебном заседании Самойлов С.А. жалобу поддержал.

       Суд, выслушав пояснения Самойлова С.А., защитника адвоката Рахимова Р.Г. исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. в отношении Самойлова С.А. законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен протоколом №-- об административном правонарушении, протоколом №-- о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом №-- об отстранении от управления транспортным средством, актом №-- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, протоколом №-- о задержании транспортного средства.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Самойловым С.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Копии протоколов были вручены Самойлову С.А. сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Самойлова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Самойловым С.А. не оспаривались обстоятельства того, что --.--.---- г. около --- часов --- минут был остановлен и задержан старшим экипажа №-- ФИО, который установив явные признаки алкогольного опьянения и вызвал сотрудников ГИБДД.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Самойлова С.А. на медицинское освидетельствование, а он, как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи отсутствовали. Факт отказа Самойлова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Самойлова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. о привлечении Самойлова С.А. к административной ответственности по ч.l ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде --- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                    Исмагилова В.А.