Дело № 12 - 459 Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2011 года. Судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасова А.А. на постановление государственного инспектора труда. У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО за №-- от --.--.---- г. Тарасов А.А., как директор --- был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде --- Тарасов А.А. с вышеуказанным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой об его отмене и в обосновании указал, что оспариваемые приказы за №-- были изданы соответственно --.--.---- г., --.--.---- г., срок привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ истек --.--.---- г.., тогда как постановление государственным инспектором было вынесено --.--.---- г.. Представитель правонарушителя в ходе судебного заседания жалобу поддержал. Государственный инспектор труда ФИО на судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя Тарасова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; Из материалов дела следует, что государственный инспектор труда ФИО пришла к выводу о противоправности действий Тарасова А.А. и о нарушении им положений ч. 2 ст. 135, 192, 236 Трудового Кодекса РФ, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Так, в постановлении указано о том, что Тарасовым А.А., как должностным лицом, нарушена ст. 192 Трудового Кодекса РФ меры дисциплинарного взыскания не соответствуют действующему законодательству, ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса в Положении о премировании, поскольку не установлены критерии, показатели снижения или невыплаты премий и ст. 236 Трудового Кодекса РФ ФИО не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере указанном настоящей статьей за задержку премиальных до дня выплаты. Вышеуказанные нарушения трудового законодательства были установлены государственным инспектором труда ФИО при проверке законности и обоснованности приказов за №-- от --.--.---- г. и за №-- от --.--.---- г.. Постановление вынесено должностным лицом --.--.---- г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. от 27.07.2010 N 224-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вышеуказанные приказы были вынесены должностным лицом --.--.---- г., срок привлечения к административной ответственности истек --.--.---- г. и --.--.---- г., срок истек --.--.---- г.. Распоряжение о проверке было выдано --.--.---- г.. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора труда в РТ за №-- от --.--.---- г. о привлечении Тарасова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня его получения или вручения. Судья: В.А.Исмагилова