19 декабря 2011 г. Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Кулиев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Прокопенко Д.А. на постановление Отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по --- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ у с т а н о в и л: --.--.---- г., около ---, Прокопенко Д.А., управляя автомашиной ---, на ... ..., в нарушение требований п.9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, не избрал безопасную скорость и безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомашиной --- под управлением Гранковского А.А. Постановлением Отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. Прокопенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание ---. Прокопенко Д.А. обжаловал указанное постановление в суд. В обоснование жалобы Прокопенко Д.А. указал, что требований Правил дорожного движения не нарушал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Прокопенко Д.А. поддержал жалобу, указав, что виновным в ДТП является водитель --- Гранковский А.А., который стал совершать правый поворот из среднего ряда, в то время, когда заявитель так же совершал поворот направо из крайнего правого ряда. Заинтересованное лицо - Гранковский А.А., с жалобой не согласен, пояснил в обоснование своей позиции, что, Прокопенко Д.А., выехав на перекресток с ... ..., двигался прямо, не успел сманеврировать или остановиться и поэтому совершил столкновение с его автомашиной, находившейся спереди, просит отклонить жалобу. Выслушав пояснения Прокопенко Д.А., Гранковского А.А., исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как пояснил в судебном заседании Прокопенко Д.А., он двигался по ... ... прямо, намеревался повернуть направо на прилегающую территорию с крайнего правого ряда. Как видно из справки о ДТП, повреждения на автомашине --- дислоцированы на левой стороне, а повреждения автомашины --- - на ее правой стороне, при этом, автомашина --- расположена позади автомашины --- Как видно из схемы ДТП, столкновение произошло на расстоянии 5.9 метра от края проезжей части (расположение точки столкновения). Таким образом, на момент столкновения, автомашина --- была расположена так, что от ее правой стороны до края проезжей части было не менее 5.9 метра. Прокопенко Д.А. не указал о наличии каких-либо препятствий в проезде между автомашиной --- и краем проезжей части. Между тем, на схеме ДТП отчетливо изображен тормозной путь автомашины --- длиной 15 метров, при этом тормозной путь является прямолинейным. Как пояснил суду Прокопенко Д.А., на дороге был гололед. Учитывая достаточность имеющегося пространства для проезда автомашины --- (не менее 5.9 метра) и значительность расстояния до точки столкновения от точки начала торможения (когда на дороге начал отображаться тормозной путь), а так же учитывая, что торможение началось не менее чем за 15 метров до поворота, суд приходит к выводу, что Прокопенко Д.А., с учетом особенностей дорожного покрытия, не избрал безопасную скорость и безопасную дистанцию да двигавшейся спереди автомашины ---, не сумел остановить свою автомашину и совершил столкновение. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение заявителем требований п.9.10. и пункта 10.1 ПДД, полагаю, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, действиям Прокопенко Д.А. дана верная оценка, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от --.--.---- г. не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление Отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Прокопенко Д.А. оставить без изменений, жалобу Прокопенко Д.А. на постановление - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Кулиев И.А.