--.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ему не было известно о ДТП. Также указал, что они вместе с ФИО4 и ФИО3 хотели заехать на парковочную территорию, но попали в затор и заявитель решил развернуть свой автомобиль. ФИО3 ФИО4 сидели на заднем сиденье автомобиля ФИО1 и какого-либо соприкосновения его автомобиля с другим автомобилем не заметили. Повреждения на автомобиле заявитель заметил только на следующий день, однако обстоятельства, при которых данные повреждения образовались, ему не известны не были.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали.

Потерпевшая на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. в 11 часов 55 минут у ... ... по проспекту ... ... ФИО1 управлял автомашиной «ФИО13», регистрационный знак №--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 11 №-- от --.--.---- г. (л.д. 2), рапортом инспектора ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО5 Леонтьева от --.--.---- г. (л.д. 4), справкой о ДТП от --.--.---- г. (л.д. 5), схемой происшествия, из которых усматривается, что ФИО1 управлял автомашиной при обстоятельствах, указанных в протоколе, и, являясь участником ДТП, покинул место происшествия, показаниями ФИО7 в суде первой инстанции, показаниями инспектора отдела розыска полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО6 ФИО14 в суде первой инстанции.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что они вместе с ФИО1 и ее матерью ФИО4 хотели заехать на парковочную территорию, но попали в затор и ФИО1 решил развернуть свой автомобиль. Она вместе с матерью сидела на заднем сиденье автомобиля ФИО1 и какого-либо удара от столкновения с другим автомобилем не слышала.

Суд относится критически к данным показаниям свидетеля, поскольку свидетель является знакомой ФИО1, и показания данного свидетеля противоречат другим доказательствам по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о совершённом им столкновении, опровергаются вышеуказанными доказательствами, кроме того, ФИО7 в своих объяснениях показала, что о столкновении ей стало известно от трёх посторонних лиц, которые ей сообщили, что автомобиль «ФИО15» регистрационный знак №-- совершил столкновение с её автомобилем и уехал с места ДТП, следовательно данное столкновение возможно было обнаружить.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения считаю установленным.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует закону и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                    подпись                Р.В. Королёв

Копия верна. Судья                                          Р.В. Королёв