Дело № 12-531/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е 29 ноября 2011 года судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу Билалова М.Х. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Билалов М.Х. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. он привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме №-- рублей. Билалов М.Х. с вынесенным постановлением не согласен, считает, что данное постановление государственным инспектором труда вынесено с нарушением норм административного законодательства. Просит отменить постановление. Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии п.п. 4 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело… Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Однако в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых государственный инспектор труда пришел к выводу о виновности Билалова М.Х. в совершении вмененного правонарушения. Доказательства лишь перечислены, их содержание не приведено, а вывод постановления немотивирован. Объяснения Билалова М.Х. должностным лицом не исследованы и соответственно им не дана оценка. Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение. Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба Билалова М.Х. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Билалова М.Х. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить. Постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в РТ №№-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Билалова М.Х. отменить, дело направить для нового рассмотрения государственному инспектору труда Гострудинспекции в РТ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: Курбанова Р.Б.