Дело №12- 526/11 Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011г. Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Курбанова Р.Б., У с т а н о в и л : Постановлением ИДПС 4 взвода УГИБДД РФ по г. Казани от --.--.---- г. Минглибаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере №-- рублей. Считая указанное постановление незаконным, Минглибаев А.М. обжаловал его в суд, просит отменить. В обоснование жалобы указал, что данного административного правонарушения не совершал. Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с "Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств", утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п. 7.3. приложения N 7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; п. 3.5.2. приложения N 5 Требования к остеклению). Судом установлено, что --.--.---- г. в 23 час. 12 мин., на ... ... Минглибаев А.М. управлял автомобилем "Хонда цивик», рег. знак №-- с тонировкой, не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Как установлено судом и следует из оспариваемого заявителем постановления, сам факт проведения проверки и наличия на автомобиле нештатной тонировки Минглибаев А.М. не оспаривал, наличие события административного наказания и назначенное административное наказание Минглибаевым А.М. не оспаривалось, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления. Производство по делу осуществлено в соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ. Минглибаев А.М. привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Минглибаевым А.М. представлено не было. Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованной. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Исходя исследованных в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ИДПС 4 взвода УГИБДД РФ по г. Казани от --.--.---- г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, р е ш и л : Жалобу Минглибаева А.М. на постановление ИДПС 4 взвода УГИБДД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5.3.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление ИДПС 4 взвода УГИБДД РФ по г. Казани от --.--.---- г. - оставить без изменений. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья Курбанова Р.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минглибаева А.М. на постановление ИДПС 4 взвода УГИБДД РФ по г. Казани от --.--.---- г.,