Дело № 12-445/11

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан - Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу Дроздова П.Н. на постановление Государственной инспекции труда в республике Татарстан о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов П.Н. обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении и постановление Государственной инспекции труда в РТ о назначении административного наказания.

В обоснование жалобы указано, что государственным инспектором труда вынесен протокол №№-- об административном правонарушении от --.--.---- г., на основании которого постановлением за №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания, Дроздов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере №-- рублей. Заявитель просит постановление от --.--.---- г. отменить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился. Поступившее в суд факсимильной связью заявление об отказе от жалобы не может быть принято судом, поскольку данное процессуальное действие не предусмотрено действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, --.--.---- г. был составлен протокол №-- об административном правонарушении в отношении Дроздова П.Н.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 ТК РФ.

Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания, Дроздову П.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме №-- рублей.

          При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Дроздов П.Н. являясь должностным лицом - директором МОУ ДОД «ДХШ №1» и соответственно работодателем, не исполнил свои обязанности предусмотренные трудовым законодательством, а потому в действиях указанного должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Изложенные в жалобе доводы Дроздова П.Н. не могут служить основанием для отмены постановления государственного инспектора труда.

              Как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

             В данном случае Дроздовым П.Н. не представлено никаких доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного постановления.

            Учитывая изложенное, суд считает, что каких-либо оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ, не имеется.

            При назначении наказания Дроздову П.Н. государственным инспектором труда учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При таких обстоятельствах, жалоба Дроздова П.Н. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                Р Е Ш И Л:

Жалобу Дроздова П.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № №-- от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова П.Н. по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                    Курбанова Р.Б.