Дело № 12 - 552

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2011 года. Судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев жалобу Нигматзянова Э.Д. на постановление инспектора ИДПС 3 взвода ГИБДД Управления МВД России по г.Казани.

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением инспектора ИДПС 3 взвода ГИБДД Управления МВД России г.Казани ФИО от --.--.---- г. Нигматзянов Э.Д. был привлечен к административной ответственности по ч 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде --- за управление транспортным средством с тонировкой, не соответствующей техническому регламенту, то есть с нарушением пункта ПР. 7. 3 Правил дорожного движения РФ.

          Нигматзянов Э.Д. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения и в обосновании указал, что при проведении административного разбирательства инспектором ИДПС ФИО визуально было установлено, что на передних боковых стеклах автомобиля светопропускание не соответствуют требованиям технического регламента, каких-либо технических приборов не использовалось.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ч. 3.1 статья 12.5 КоАП РФ - Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела --.--.---- г. в отношении Нигматзянова Э.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки ---, государственный номер №-- с тонированными стеклами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.3.11 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нигматзянова Э.Д. светопропускаемость боковых стекол было определено визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводилось.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнил комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях Ю.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, оспариваемые по данному делу постановление не основано на представленных по делу доказательствах.

Сам факт того, что Нигматзянов Э.Д. при вынесении постановления должностным лицом от --.--.---- г. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание не может являться основанием к отказу в удовлетворении жалобы, поскольку правонарушение было установлено инспектором при визуальном осмотре, без применения соответствующего прибора.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС 3 взвода ФИО от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Нигматзянова Э.Д. отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств.                             Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней.

Судья:                     В.А.Исмагилова