Дело № 12-35/12         

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2012 года           город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу Камалетдиновой Н.Х. на постановление государственного инспектора ОНД Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОНД Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. Н.Х. Камалетдинова (далее - заявитель) была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере --- рублей по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в установленном порядке обжаловала данное постановление в суд, указав, что шлагбаум был установлен на основании решения общего собрания собственников помещений жилого ... ..., она не присутствовала при вынесении обжалуемого постановления.

На судебном заседании заявитель жалобу поддержала.

Государственный инспектор ОНД Ново-Савиновского района города Казани просил в удовлетворении жалобы отказать указав, что Н.Х, Камалетдинова вызывалась на рассмотрение дела, однако был представлен больничный лист, согласно которому, Н.Х. Камалетдинова была освобождена от работы по --.--.---- г., в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на --.--.---- г., о чём заявитель была извещена, однако на рассмотрение дела заявитель не явилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что УНД ГУ МЧС РФ по РТ была проведена плановая проверка, в ходе которой было установлено, нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03. - не обеспечение проезда пожарных автомобилей к зданию многоквартирного 9 этажного жилого дома.

Н.Х. Камалетдинова не отрицает, что шлагбаум, перегораживающий въезд во двор, был установлен с её, как председателя ЖСК «Спартак-29», ведома.

Таким образом, судом установлено наличие препятствий для проезда пожарной техники.

Согласно пункту 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313(ППБ 01-03)), дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Однако Н.Х. Камалетдинова не отрицала, что не сообщала в подразделение пожарной охраны об установке шлагбаума. Доводы Н.Х. Камалетдиновой, что данное препятствие не значительно, опровергаются её же утверждениями, что устранение данного препятствия, а именно подъём загораживающего бруса в ручную, повлечёт за собой поломку шлагбаума и ущерба для ЖСК «Спартак-29».

В соответствии с частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи до десяти тысяч рублей.

Таким образом, начальник ОНД Ново-Савиновского района г.Казани обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03. и в установленном законом порядке привлёк заявителя к административной ответственности, в виде штрафа в размере --- по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что в обжалуемом постановлении не правильно указана её должность не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку как показал представитель ОНД, данное указание является результатом описки, а заявитель не указала, как данная описка нарушает её права.

В части доводов заявителя о рассмотрении дела в её отсутствие, то заявитель сама признаёт, что была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а то обстоятельство, что согласно листка нетрудоспособности её заболевание не требовало её помещения в медицинское учреждение, свидетельствует о том, что заявитель имела возможность явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Камалетдиновой Н.Х. - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ОНД Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. в отношении Камалетдиновой Н.Х., о привлечении её к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья                                          Королёв Р.В.