Дело №12-45/12         

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года         г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразаева В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Ново-Савиновского района Н.А. Яруллиным от --.--.---- г., В.Р. Уразаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ---.

В.Р. Уразаев в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы В.Р. Уразаев указал, что правил дорожного движения не нарушал, проехал перекрёсток на разрешающий сигнал светофора. Светофор установлен вне перекрестка и направлен в сторону машин. Инспектор ГИБДД не мог видеть какой сигнал был на светофоре, поскольку светофор направлен в противоположную сторону.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав пояснения В.Р. Уразаева, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в --.--.---- г. по ... ... В.Р. Уразаев, управляя автомашиной --- государственный номер ---, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из действовавшей на момент вынесения постановления ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 11 №-- от --.--.---- г. В.Р. Уразаев, управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора. С нарушением, указанным в протоколе заявитель не согласился, указал, что проехал на мигающий зеленый сигнал светофора, чему есть свидетель.

Однако лицом, вынесшим обжалуемое постановление не полно и не всесторонне рассмотрено дело - не допрошен свидетель, который был указан заявителем в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает, что отсутствие показаний свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении, суждения не позволяет установить, что заявителем было совершено административное правонарушение, а протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД, нельзя признать исчерпывающими доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу прекращению.

Учитывая установленные обстоятельства, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Уразаева В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ по Ново-Савиновскому ОГИБДД Н.А. Яруллина от --.--.---- г., в отношении Уразаева В.Р. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Уразаева В.Р., предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья     Р.В. Королёв