30 января 2012 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев жалобу Румянцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 22 ноября 2011 года С.В. Румянцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что примерно с 18 часов --.--.---- г. до --.--.---- г. --.--.---- г. вместе со своей супругой находился в гостях у родственников жены на дне рождения их сына по ... .... --.--.---- г. в --.--.---- г. никакого ДТП не совершал, на ... ... в это время не находился. Считает, что у мирового судьи не было достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевший М.М. Куданкин в судебном заседании просил оставить без изменения постановление мирового судьи, жалобу С.В. Румянцева - без удовлетворения.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в --.--.---- г. у ... ... ... ... С.В. Румянцев, управляя автомашиной --- регистрационный знак ---, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №-- №-- от --.--.---- г. (л.д. 2), рапортом инспектора ГИБДД УМВД РФ по г.Казани И.Н. Исхакова (л.д. 4), рапортоминспектора ГИБДД УМВД РФ по г.Казани В.П. Морозова (л.д. 9), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. (л.д. 10), справками о ДТП от --.--.---- г. (л.д. 15, 16), объяснениями (л.д. 18-23).

Из протокола об административном правонарушении №-- №-- от --.--.---- г. усматривается, что С.В. Румянцев, управляя автомашиной при обстоятельствах, указанных в протоколе, являясь участником ДТП, покинул место происшествия.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт оставления места ДТП подтверждается показаниями свидетелей М.М. Куданкина - второго участника ДТП в суде первой инстанции, который пояснил, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. он двигался на автомобиле --- по ... .... На пересечении ... ... ... ... автомобиль, которым он управлял, получил удар от автомобиля --- в переднюю левую часть, отчего его автомобиль отбросило на автомобиль --- --- и выбросило на газон. М.М. Куданкин после столкновения увидел пешеходов, лежащих на траве и около забора стоял автомобиль ---, стоящий задней частью по направлению к ... .... Около данного автомобиля он увидел С.В. Румянцева и несколько девушек, одна из которых кричала в С.В. Румянцева о том, что она ему говорила так быстро не ехать. После этого М.М. Куданкин отвлекся на пешеходов, которые лежали на траве, потом стал выбираться из машины и обратил внимание, что С.В. Румянцева уже не было. В том, что водителем Ленд Ровера был С.В. Румянцев он уверен, так как видел его с небольшого расстояния в условиях искусственного освещения. С.В. Румянцева он опознал по чертам лица, телосложению, росту.

Свидетель А.А. Губайдуллин - третий участник ДТП в суде первой инстанции также подтвердил факт оставления места ДТП С.В. Румянцева и пояснил, что --.--.---- г. на автомобиле --- на перекрестке улиц у светофора он остановился и увидел, что навстречу с большой скоростью движется автомобиль ---, который впоследствии не уступил дорогу автомобилю ---, двигающемуся по главной дороге. В результате чего автомобиль --- совершил столкновение с автомобилем ---, и данный автомобиль отбросило на автомобиль, которым управлял А.А. Губайдуллин. Он увидел, что из-за водительского сиденья автомобиля --- вышел С.В. Румянцев. Также с ним были и три девушки, одна из которых кричала в адрес С.В. Румянцева, что не надо было так быстро ехать. Примерно через 10 минут приехали сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь, но С.В. Румянцева уже не было. В последствии он опознал С.В. Румянцева как водителя ---. Он его опознал, поскольку отчетливо видел его в день ДТП, зрение у него хорошее, видел С.В. Румянцева с небольшого расстояния при искусственном освещении, узнал его по телосложению, росту, чертам лица.

Доводы С.В. Румянцева о том, что он не управлял автомобилем, не участвовал в ДТП и следовательно место ДТП не оставлял, противоречат собранным материалам дела, а также пояснениям свидетелей, поскольку они ранее с С.В. Румянцевым знакомы не были, и причин оговаривать его у них не было.

Доводы жалобы, о том, что М.М. Куданкин в первоначальных объяснениях указывал, что не видел С.В. Румянцева, основаны на неверном изложении материалов дела, поскольку М.М. Куданкин пояснил, что не указывал видел или нет водителя Ленд Ровера, так как ему вопрос видел он или нет водителя --- никто не задавал, кроме того, водителя Ленд Ровера до ДТП он не знал, а что его фамилия Румянцев, узнал только в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья обосновано не принял показания свидетеля Е.О. Глова, поскольку, несмотря на доводы жалобы, установленные мировым судьёй противоречия, между его показаниями и показаниями С.В. Румянцева, являются существенными и не могут объясняться тем, что с момента ДТП до допроса свидетеля прошло 2 месяца.

Таким образом, факт совершения С.В. Румянцевым вышеуказанного правонарушения считаю установленным.

Своими действиями С.В. Румянцев совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях С.В. Румянцева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует закону и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

      Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Румянцева С.В. - оставить без изменений, жалобу Румянцева С.В. - без удовлетворения.

Судья                                          Р.В. Королёв