К--- Дело №12-466/11 Р Е Ш Е Н И Е 14 ноября 2011 года г. Казань Судья Ново -Савиновского районного суда г. Казани Султанова И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тахавиевой Д.Р. на постановление Государственной инспекции труда по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Государственной инспекции труда по РТ от --.--.---- г. ИП Тахавиева Д.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде ---. Вышеуказанное постановление ИП Тахавиева Д.Р. обжаловала в суд. В обоснование своей жалобы указала, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, ей не был разъяснен порядок обжалования, поэтому она обжаловала вышеуказанное постановление в Арбитражный суд РТ. В связи с чем, просила восстановить срок обжалования постановления №-- от --.--.---- г. Государственной инспекции труда РТ. Кроме того, считает, что согласно статье 28.5 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении. ИП Тахавиева Д.Р. не вызывалась (не извещалась) на рассмотрение дела об административном правонарушении, соответственно, не исследовались и не устанавливались обстоятельства данного дела, отсутствует мотивированное решение. Выслушав представителя заявителя, государственного инспектора труда, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В судебном заседании установлено, что Постановлением №-- от --.--.---- г. государственным инспектором труда ФИО3 Тахавиева Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде ---. Определением судьи Верховного суда РТ от --.--.---- г. срок для обжалования постановления государственного инспектора труда РТ от --.--.---- г. Тахавиевой Д.Р. восстановлен. Указанным постановлением установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового Кодекса РФ ИП Тахавиева Д.Р. работникам выплачивала заработную плату один раз в месяц. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что ИП Тахавиева Д.Р. выплачивала заработную плату своим работникам один раз в месяц по просьбе же самих работников, так как было удобнее получать им заработную плату один раз. Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, действия ИП Тахавиевой Д.Р. по выплате заработной платы 1 раз в месяц противоречили действующему трудовому законодательству. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным, что ИП Тахавиевой Д.Р. нарушено трудовое законодательство, в связи с чем, она и привлечена оспариваемым постановлением государственной инспекции труда РТ по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. При этом, доводы представителя заявителя о том, что по данной статье прокурор не имел право возбудить административное дело, противоречит статье 28.4 КоАП РФ, согласно которому прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Назначенное ИП Тахавиевой Д.Р. административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, при назначении наказания государственным инспектором учтены все смягчающие обстоятельства, Тахавиевой Д.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Тахавиевой Д.Р. на постановление Государственной инспекции труда по РТ по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.