К--- Дело №12-310/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 июля 2011 года г. Казань Судья Ново -Савиновского районного суда г. Казани Султанова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на постановление Государственной инспекции труда по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Государственной инспекции труда по РТ от --.--.---- г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Монолит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ---. Вышеуказанное постановление ООО «Монолит» обжаловало в суд. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в действиях ООО «Монолит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что данным постановлением ему государственный инспектор труда вменил нарушение статьи 99 ТК РФ, тогда как организация привлекла рабочих - водителей для уборки снега не сверхурочно, а с их письменного согласия, в выходные и праздничные дни, что не противоречит трудовому законодательству. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство заявителя ООО «Монолит» о восстановлении пропущенного срока подлежит восстановлению, поскольку материалы дела содержат обращение заявителя в десятидневный срок в Арбитражный суд РТ, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда РТ от --.--.---- г.. Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствие со статьей 113 Трудового кодекса РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. В судебном заседании установлено, что Постановлением №-- от --.--.---- г. Главным государственным инспектором труда ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере ---. Указанным постановлением установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 99 Трудового кодекса РФ, директор ООО «Монолит» ФИО2 не обеспечивает своим работникам нормальные условия труда. Так, водитель ФИО3 в январе 2011 года отработал 128 сверхурочных часов, в феврале 2011 года- 41 сверхурочных часов. Водитель ФИО4 отработал в январе 2011 года- 128 сверхурочных часов, в феврале 2011 года- 33 сверхурочных часа. Согласно пункту 9 статьи 99 ТК РФ, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Из материалов дела следует, что водители ФИО3 и ФИО4 работали в выходные и праздничные дни согласно табелю учета рабочего времени, за что им проставлены 8 - часовые рабочие дни. При этом, на работу в выходные дни от данных водителей имеется заявление об их согласии и имеется приказ по организации о допуске указанных водителей к работе в выходные и праздничные дни с оплатой указанных дней в двойном размере. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что, ООО «Монолит» является организацией в ... ... РТ, выигравшей тэндор на обслуживание жилищно- коммунального хозяйства, которая в силу сложившихся климатических условий зимы 2011 года не могла не работать в выходные и праздничные дни. В указанные дни водители работали по вывозу снега с улиц города, в том числе и в выходные и праздничные дни с их согласия. Сверхурочная работа данными водителями не производилась. Доводы представителя заявителя подтверждаются табелем учета рабочего времени работников ООО «Монолит». С учетом изложенного, суд считает установленным, что нарушение трудового законодательства директором ООО «Монолит» не допускалось, поскольку, статья 113 Трудового кодекса РФ не содержит ограничений работы в выходные и праздничные дни. При этом, суд также соглашается с мнением представителя заявителя о том, что работу в выходные и праздничные дни нельзя считать сверхурочной, поскольку они регламентируются разными главами ТК РФ. Согласно пункту 2 статьи 1 части 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ООО «Монолит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление Государственной инспекции труда в РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.