Дело № 12-7/12 РЕШЕНИЕ 18 января 2012 года город Казань Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Юнусовой И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года Юнусова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе на это постановление Юнусова И.Р. указала, что --.--.---- г. в --- часов --- минут спустилась из квартиры к своему припаркованному у дома автомобилю --- для того, чтобы забрать вещи из автомобиля, села в автомобиль, стала искать вещи. Менее чем через минуту подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ей проехать на медицинское освидетельствование, от чего Юнусова И.Р. отказалась. Юнусова И.Р. считает, что это требование ей было предъявлено незаконно, поскольку оснований ей не предлагалось пройти освидетельствование на месте, она не управляла автомобилем. Также ссылается на отсутствие понятых при оформлении процессуальных документов. В жалобе Юнусова И.Р. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Выслушав защитника Юнусовой И.Р. - Ахунова И.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержавшего, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что --.--.---- г. в --- часа --- минут у дома ... ... Юнусова И.Р. управляла автомобилем марки --- с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. От прохождения медицинского освидетельствования Юнусова И.Р. отказалась в присутствии двух понятых. Указанными действиями Юнусова И.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Юнусовой И.Р. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2011 года в отношении Юнусовой И.Р., протоколом о направлении Юнусовой И.Р. на медицинское освидетельствование от 17 октября 2011 года, протоколом об отстранении Юнусовой И.Р. от управления транспортным средством от 17 октября 2011 года, актом освидетельствования Юнусовой И.Р. на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства Юнусовой И.Р., письменными объяснениями ФИО4 ФИО3 свидетельскими показаниями ФИО5 ФИО6 ФИО4 Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Основанием для направления Юнусовой И.Р. на медицинское освидетельствование послужил её отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от --.--.---- г., о чем в акте имеется подпись Юнусовой И.Р. и понятых ФИО4 и ФИО3 Таким образом, у инспекторов ГИБДД были законные основания для направления Юнусовой И.Р. на медицинское освидетельствование, а Юнусова И.Р., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспекторов ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было им лично зафиксировано в протоколе. Довод о том, что Юнусова И.Р. автомобилем не управляла, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, которым мировым судьей дана верная оценка. Довод жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий в отношении Юнусовой И.Р. и оформлении процессуальных документов в отношении последней, материалами дела не подтверждаются. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, понятой ФИО4 был допрошен в ходе рассмотрения дела мировым судьей и подтвердил свое участие при отказе Юнусовой И.Р. от проведения освидетельствования. Допрошенные в ходе судебного разбирательства сотрудники ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что --.--.---- г. Юнусова И.Р. управляла автомобилем ---; в связи с тем, что имелись основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Юнусова И.Р. ответила отказом. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 у мирового судьи не было. Факт отказа Юнусовой И.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 обоснованно были отклонены мировым судьей в силу их противоречия иным собранным по делу доказательствам. Тем более что эти свидетели пояснили, что знакомы с Юнусовой И.Р., поэтому их никак нельзя назвать лицами, не заинтересованными в исходе дела. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Юнусовой И.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года о привлечении Юнусовой И.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Юнусовой Илоны Рафаилевны оставить без удовлетворения. Судья подпись Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.