--.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что в обжалуемое постановление положены в основу противоречивые и непоследовательные показания потерпевшего, который неоднократно их менял. Пояснения свидетелей также противоречивы и непоследовательны. Судом первой инстанции также не дана оценка экспертному заключению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, --.--.---- г. в 21 час 45 минут у ... ... РТ ФИО1, управляя автомашиной «---», регистрационный знак №--), являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила пункт 2.5 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. 1), копией рапорта (л.д. 6), копией справки о ДТП (л.д. 7), объяснением потерпевшего ФИО4 (л.д. 8), копией схемы места происшествия (л.д. 9-10), фотографиями (л.д.11-13), протоколом опроса потерпевшего ФИО4 (л.д.14), протоколом опроса свидетелей: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 16-22), заключением эксперта №-- (л.д. 27), показаниями ФИО11 ФИО16 (л.д. 36), показаниями эксперта ФИО12 (л.д. 37), постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. (л.д. 38), показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д. 57).

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о том, что в основу обжалуемого постановления положены противоречивые и непоследовательные показания потерпевшего, который неоднократно их менял, пояснения свидетелей также противоречивы и непоследовательны, то, что судом первой инстанции также не дана оценка экспертному заключению, опровергаются имеющимися материалами дела.

Судьей, при вынесении обжалуемого постановления, была дана мотивированная оценка показаниям свидетелей, заключению экспертизы, а так же был вызван и допрошен эксперт, проводивший экспертизу по данному делу.

Доводы жалобы, о том, что в справке о ДТП указано неверное время, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в судебное заседание был вызван и допрошен ИДПС, который пояснил, что данная дата является результатом описки. В части доводов жалобы, что заключением эксперта, установлено, что ремонта бампера не было, то согласно заключению эксперта, данный бампер подвергался окраске и замене.

Таким образом, считаю установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует закону и обстоятельствам дела и является минимальным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья            Р.В. Королёв