--.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. ФИО1 (далее - заявительница) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заявительница в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы заявительница указала, что она не участвовала в ДТП, по делу проводилось административное расследование, в связи с чем мировой судья судебного участка №... ... был не правомочен рассматривать данное дело об административном правонарушении и поскольку срок административного расследования истек до направления дела мировому судье, данное дело об административном правонарушении подлежало прекращению.

В судебном заседании заявительница и ее представитель жалобу поддержали, также заявительница показала, что не знала о том, что произошло ДТП, так как потерпевший ей об этом не сказал.

ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании материалов дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №--, данное ходатайство было удовлетворено, материалы дела истребованы.

Потерпевший ФИО9ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в 17 часов 05 минут возле ... ..., управляя автомашиной марки «ФИО10» с государственным регистрационным знаком №-- ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушила пункт 2.5 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 16 01 №-- от --.--.---- г. (л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении 16 01 №-- от --.--.---- г. (л.д. 3), копией рапорта ИДПС (л.д. 4); копией справки о ДТП от --.--.---- г. (л.д. 5); копией схемы происшествия от --.--.---- г. (л.д. 6); копиями объяснений ФИО4 (л.д. 7, 10); фототаблицей (л.д. 11), а так же материалами дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №--.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., оставлено без изменения решение судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что --.--.---- г. в 17 часов 05 минут на ... ... РТ ФИО1, управляя автомобилем «ФИО11», регистрационный знак №-- в нарушении п. 9.10, ПДД РФ, не выбрала безопасный боковой интервал, и совершила столкновение, за что правомерно была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявительницы, о том, что она не была участницей ДТП, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы заявительницы, о том, что по делу проводилось административное расследование, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого была приобщена заявительницей (л.д. 40), не находилось в материалах дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, следовательно нельзя признать, что данное определение было вынесено по данному делу. Кроме того, как указывает сама заявительница, в своих дополнениях к жалобе (л.д. 99) в данном определении, не имеется ни одного идентифицирующего признака, который бы указывал на то, что данное определение вынесено по факту ДТП совершенному --.--.---- г.. Так же следует отметить, что данное определение вынесено ФИО5, а подписано ФИО12.

Доводы заявительницы о том, что мировой судья судебного участка №... ... не был правомочен рассматривать данное дело, судом не принимаются по следующим основаниям. Как указано выше, надлежащие доказательства, что по данному делу было вынесено определение о проведении административного расследования, отсутствуют.

В случае вынесения такого определения, то согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было, таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей (Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2010 N 53-АД10-2; Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2010 N 31-АД09-4; Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2009 N 81-АД09-3).

Доводы заявительницы о том, что она не знала, о том, что совершила ДТП, суд расценивает как способ защиты, не влекущий отмену обжалуемого постановления.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

      постановление мирового судьи судебного участка №5 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись         Р.В. Королёв

Копия верна. Судья                                                     Р.В. Королёв